Решение № 2-202/2020 2-202/2020~М-4/2020 М-4/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-202/2020

16RS0041-01-2020-000014-70

дело № 2-202/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 20 мая 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2020 года

Место составления решения город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Н. Компанийцевой, при секретаре Р.А. Равиловой, с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда России в <адрес> и <адрес> Республики Татарстан, муниципальному казенному учреждению «Управление образования» Исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан о включении периодов работы в специальный страховой стаж дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ Российской Федерации в <адрес> и в городе Лениногорске Республики Татарстан, МКУ «Управление образования» ИК МО «ЛМР» РТ о включении периодов работы в специальный страховой стаж дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, где просит суд включить ФИО2 в специальный стаж, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии, в связи с педагогической деятельностью, период ее нахождения на учебе в «Бугульминском педагогическом училище» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее работы в качестве учителя технологии в МБДОУ «СОШ №» <адрес> Республики Татарстан на 0,97 ставки.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ГУ УПФР в <адрес> и в городе Лениногорске ФИО1 требования иска не признала, пояснив, что у истца отсутствует необходимый стаж для назначения ей досрочной страховой пенсии.

Представитель ответчика МКУ «Управление образования» ИК МО «ЛМР» РТ в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, письменный отзыв на иск не представил, об отложении дела слушанием не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи (п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Судом установлено, что согласно трудовой книжке, составленной ДД.ММ.ГГГГ Лениногорской средней школой № на имя ФИО4 (на основании свидетельства о браке фамилия изменена на ФИО2), она до поступления на работу с 1988 по 1992 год обучалась в Бугульминском педагогическом училище. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец принята на работу учителем начальных классов Лениногорской средней школы №; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, уволена в порядке перевода в среднюю школу №; приказом № по сш.№ от ДД.ММ.ГГГГ принята учителем начальных классов в среднюю школу № <адрес>; приказом № по сш.№ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ уволена в порядке перевода в среднюю школу № <адрес>; приказом от ДД.ММ.ГГГГ принята в порядке перевода в среднюю школу № <адрес> учителем начальных классов; приказом от ДД.ММ.ГГГГ, переведена учителем технологии этой же школы, где работает по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась в ГУ УПФ Российской Федерации в <адрес> и городе Лениногорске Республики Татарстан с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда в <адрес> и <адрес> РТ отказано ФИО2 в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей в соответствии с. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого стажа не менее 25 лет педагогической деятельности. Ответчиком признан стаж истца в общем количестве 24 года 06 месяца 21 день.

Ответчиком ГУ УПФ Российской Федерации в <адрес> и в городе Лениногорске Республики Татарстан в трудовой стаж истца не были включены следующие периоды ее работы: период нахождения истца на учебе в «Бугульминском педагогическом училище» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 0,97 ставки в качестве учителя технологии в МБДОУ «СОШ №» <адрес> РТ.

Согласно п. 2 Постановления Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитываются время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что время обучения подлежит включению в педагогический стаж при одновременном соблюдении следующих условий: если ему (времени обучения) непосредственно предшествовала педагогическая деятельность и если таковая следовала за ним.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, с учетом того, что обучению истицы в педагогическом учебном заведении не предшествовала педагогическая деятельность, не находит оснований для включения период учебы в училище в льготный стаж истца.

Кроме того, истец ФИО2 претендует на включение в стаж период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 0,97 ставки в качестве учителя технологии с МБДОУ «СОШ №» <адрес> Республики Татарстан.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы в образовательных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, периоды выполнявшейся до ДД.ММ.ГГГГ работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с ДД.ММ.ГГГГ - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Истец зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, периоды работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передан работодателем как с неполной ставкой (0,97 ставки). Решение об отказе во включении периода с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в льготный стаж принималось на основании сведений из ИЛС, справки, уточняющей особые условия труда, № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой книжки. В совокупности сведения, содержащие данные документы, не противоречат друг другу и оснований не доверять им не имеется.

При изложенных обстоятельствах, педагогический стаж истца, с учетом всех подлежащих включению в него периодов работы на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии, составил менее 25 лет, а потому суд отказывает истцу в удовлетворении ее требований.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда России в <адрес> и <адрес> Республики Татарстан, муниципальному казенному учреждению «Управление образования» Исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан о включении периодов работы в специальный страховой стаж дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ: А.Н. Компанийцева

Копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ: А.Н. Компанийцева

Решение вступило в законную силу_____________________________2020г.

Секретарь___________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.