Решение № 2-289/2018 2-289/2018 ~ М-219/2018 М-219/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-289/2018

Дело № 2-289/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья

15 мая 2018 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, начальника Шахунского МО УФССП по Нижегородской области ФИО2,

при секретаре Русских Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Саровбизнесбанк» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Саровбизнесбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что * * *. Шахунским МОСП УФССП по Нижегородской области по заявлению истца в отношении ФИО3 возбуждены исполнительные производства <данные изъяты>, объединенные в сводное производство * * *. В результате мероприятий по розыску должника и имущества приставами установлено, что в собственности ФИО3 находится * * * доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: * * * С целью последующей реализации указанного объекта с публичных торгов пакет документов из МОСП Шахунского района был направлен в отдел реализации УФССП по * * * с целью проведения оценки. Заявка на оценку указанного объекта возвращена, так как необходимо решение суда об обращении взыскния на * * * долю в праве общей длолевой собственности на квартиру. Собственником другой * * * доли на указанную квартиру является ФИО4, которому было предложено приобрести долю ФИО3 ФИО4 от приобретения принадлежащей ФИО3 * * * доли отказался. Просят обратить взыскание на принадлежащую ФИО3 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: * * * путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Начальник Шахунского МО УФССП по Нижегородской области ФИО2 в судебном заседании не возражала против заявленных требований.

Ответчик, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО3 извещалась о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу, заказным письмом с уведомлением, письмо вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения». Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения повестки. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав ответчика на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен ст. 255 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В суде установлено, что ФИО3 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: * * * Вторым сособственником данного имущества является ФИО4

В отношении должника ФИО5 возбуждены исполнительные производства: <данные изъяты> объединенные в сводное производство * * *

Задолженность перед истцом ответчиком не погашена.

Согласно объяснений, данных ФИО3 * * *. судебному приставу-исполнителю ФИО6, денежных средств для оплаты долга она не имеет. В качестве оплаты может представить свое наследство в виде * * * части квартиры по адресу: * * *.

Согласно заявления от * * *. ФИО3 предложила ФИО4 свою * * * долю в праве квартиры по адресу: * * *.

Согласно заявления от * * *. ФИО4 от приобретения * * * доли ФИО3 отказался.* * *

Документы на оценку арестованного имущества в отношении ФИО3 направлены в отдел оценки и реализации арестованного имущества должников УФССП по Нижегородской области.

09.02.2018г. пакет документов был возвращен начальнику Шахунского МО УФССП по Нижегородской области, поскольку необходимо представить решение суда об обращении взыскания на * * * доли в праве общей долевой собственности.

Поскольку задолженность перед истцом ответчиком не погашена, денежные средства у должника отсутствуют, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя, у должника не имеется, выделение доли должника в натуре невозможно, другой участник общей долевой собственности на квартиру ФИО4 отказался от приобретения доли должника, имеются оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

Таким образом, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Саровбизнесбанк» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО3 * * * доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: * * * путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Н.В. Шатохина