Решение № 2-809/2020 2-809/2020~М-797/2020 М-797/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-809/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2020 года с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

при помощнике судьи Пономаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала о признании обременения прекращенным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском, в котором просит признать прекращенным залог, возникший на основании договора № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ (запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за №) заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО5 в отношении жилого дома кадастровый № и земельного участка площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и истцом был заключен договор № об ипотеке (залоге недвижимости), согласно которому ФИО5 (залогодатель), обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договору № об открытии кредитной линии, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Банком и <данные изъяты> передал Банку указанный жилой дом и земельный участок в залог. Данный залог был зарегистрирован филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, срок установления ограничения прав и обременений объекта недвижимости установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии между Банком и <данные изъяты> подписано дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залог недвижимости по договору №.2 от ДД.ММ.ГГГГ является обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ между Банком и <данные изъяты> подписано дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залог недвижимости по договору № от ДД.ММ.ГГГГ является обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением заемщиком <данные изъяты> своих обязательств по возврату полученных кредитов Банк обратился в суд с исками о взыскании задолженности по кредитным договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ. Решениями Белокатайского районного суда от 07.05.2015 года по делам № 2-208/2015 и № 2-209/2015 с ФИО5 солидарно с иными поручителями, была взыскана задолженность по кредитным договорам, а также обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе жилой дом и земельный участок. После вступления указанных решений в законную силу, в июле 2015 года Банком были получены исполнительные листы. ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению Банка о выдаче дубликатов исполнительных листов было прекращено в связи с отказом Банка от заявления. Таким образом, с момента выдачи исполнительных листов во исполнение решений суда прошло около 5 лет. До настоящего времени исполнительные листы к исполнению не предъявлялись. 13.04.2020 истец обратился в Банк с заявлением о снятии обременения, однако Банк отказал в снятии обременения. Отказ Банка от заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов, а также факт истечения срока предъявления исполнительных листов к исполнению, и отсутствие каких-либо действий, направленных на исполнение решений суда, свидетельствует о том, что ответчик утратил интересах к реализации принадлежащего ему права обратить взыскание на предмет залога. В настоящее время возможность принудительного исполнения решений Белокатайского районного суда от 07.05.2015 утрачена и, следовательно, прекращено материальное право залогодержателя. Статьей 352 Гражданского кодекса РФ установлен перечень оснований прекращения залога. Однако данный перечень является открытым. По смыслу приведенных выше норм, в случаен невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения, обеспеченного залогом обязательства залог, утрачивает обеспечительную функцию. Несмотря на неисполнение обеспеченного залогом обязательства и отсутствие специальных прямо установленных законом оснований для прекращения залога как акцессорного обязательства, утрата процессуальной возможности принудительного исполнения решения суда оставляет истца в перманентном состоянии неопределенности, поскольку залог является обременением, препятствующим свободного распоряжению имуществом.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в письменном заявлении суду просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживают.

Представитель истца ФИО6 в суде иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала ФИО7 извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В письменном отзыве на иск указал, что решениями Белокатайского районного суда от 07.05.2015 года по делам № 2-208/2015 и № 2-209/2015 с ФИО5 солидарно с иными поручителями, была взыскана задолженность по кредитным договорам, а также обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе жилой дом и земельный участок и выданы исполнительные листы от 25.08.2015 по делу 2-208/2015 - ФС № в отношении ФИО1, ФС № в отношении ФИО2, ФС № в отношении ФИО5, по делу № 2-209/2020 от ДД.ММ.ГГГГ - ФС № в отношении ФИО3, ФС № в отношении ФИО4, ФС № в отношении ФИО5. Также ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено решение по делу № А07-6636/2015 которым частично удовлетворены требования банка о взыскании с <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Банка кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и выданы исполнительные листы от ДД.ММ.ГГГГ. Решение Арбитражного суда не исполнено. Ответчиками после вступления в законную силу судебных актов о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество с 2015 по 2019 годы производились погашения задолженности в добровольном порядке, что подтверждается платежными документами, в связи с чем срок предъявления исполнительного листа к предъявлению прерывался. Просит в иске отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" указывает, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО5 являются собственником жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и истцом был заключен договор № № об ипотеке (залоге недвижимости), согласно которому ФИО5 (залогодатель), обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договору № об открытии кредитной линии, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Банком и <данные изъяты> передал Банку указанный жилой дом и земельный участок в залог.

Данный залог был зарегистрирован филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, срок установления ограничения прав и обременений объекта недвижимости установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между Банком и <данные изъяты> подписано дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залог недвижимости по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ является обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и <данные изъяты> подписано дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залог недвижимости по договору № от ДД.ММ.ГГГГ является обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Белокатайского районного суда Республики Башкортостан от 07 мая 2015 года (дело № 2-208/2015) с ФИО2, ФИО1, ФИО5 взыскано в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала задолженность в размере 31 224 836 руб. 09 коп. из них: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 30 179 214 руб. 06 коп., из них сумма основного долга – 29 596 000 руб., проценты всего – 516 511 руб. 01 коп., сумма неустойки по просроченному основному долгу – 11 934 руб. 25 коп., неустойка по просроченным процентам – 54 768 руб. 8 коп.,; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 1 045 622 руб. 03 коп., из них: сумма основного долга – 980 091 руб. 04 коп., проценты всего – 20 525 руб. 21 коп., сумма неустойки по просроченным основному долгу – 40 138 руб. 02 коп., неустойка по просроченным процентам – 4 867 руб. 76 коп.. В счет погашения задолженности обращено взыскание на заложенное имущество по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости), заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО5, определив начальную продажную цену с публичных торгов равной залоговой стоимости 604 500 руб., а именно: жилой дом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> за 580 500 руб., земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> за 24 000 руб. Взыскателю выданы исполнительные листы 25.08.2015.

Решением Белокатайского районного суда Республики Башкортостан от 07 мая 2015 года (дело № 2-209/2015) с ФИО4, ФИО3, ФИО5 взыскано в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала задолженность в размере на общую сумму 37 523 420 руб. 64 коп. из них: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 9 260 447 руб. 70 коп., из них сумма основного долга – 8 579 968 руб. 92 коп., проценты всего – 545 522 руб. 51 коп., сумма неустойки по просроченному основному долгу – 102 407 руб. 90 коп., неустойка по просроченным процентам – 32 548 руб. 37 коп., ; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 28 262 972 руб. 94 коп., из них: сумма основного долга – 26 413 550 руб.,00 коп., проценты всего – 1 656 223 руб. 55 коп., сумма неустойки по просроченным основному долгу – 81 753 руб. 21 коп., сумма неустойки по просроченным процентам – 111 446 руб. 18 коп. В счет погашения задолженности обращено взыскание на заложенное имущество по договору №.2 от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости), заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО5, определив начальную продажную цену с публичных торгов равной залоговой стоимости 604 500 руб., а именно: жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> за 580 500 руб., земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> за 24 000 руб. Взыскателю выданы исполнительные листы 13.08.2015.

Статьей 323 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1).

Согласно части 1 статьи 428 Гражданско-процессуального кодекса РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии со статьей 429 данного кодекса по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако, если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению (ч. 1).

На основании решения или приговора суда о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по просьбе взыскателя должно быть выдано несколько исполнительных листов, число которых соответствует числу солидарных ответчиков. В каждом исполнительном листе должна быть указана общая сумма взыскания и должны быть указаны все ответчики и их солидарная ответственность (ч. 2).

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданско-процессуального кодекса РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В статье 22 Закона об исполнительном производстве также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что исполнительный лист в отношении должника ФИО5 взыскателем с момента вступления решения суда в законную силу не предъявлялся к исполнению более пяти лет. От заявления о выдаче дубликата исполнительного листа ответчик отказался, о чем судом вынесено определение от 18 ноября 2019 года о прекращении производства по делу.

Установленные судом обстоятельства дела также свидетельствуют, что исполнительные листы выданы отдельно в отношении каждого должника.

Каких-либо данных о том, что в названный период течения срока предъявления исполнительного листа взыскателем предъявлялся исполнительный лист в отношении ФИО5, либо о том, что ФИО5 произведено частичное исполнение решения, не имеется.

Представленные стороной ответчика платежные поручения за период 2015-2019 год не свидетельствуют об осуществленных платежах ФИО5, плательщиком значатся сторонние организации и <данные изъяты>

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд с настоящим иском не имеется обстоятельств, которые в силу закона являлись бы основанием для перерыва течения срока предъявления исполнительного листа в отношении ФИО5 к исполнению.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем, и по общему правилу выдача дубликата исполнительного листа не допускается в случае утраты возможности принудительного исполнения исполнительного листа по причине пропуска установленного законом срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и отсутствия оснований к его восстановлению.

Таким образом, в настоящее время, возможность принудительного осуществления основного требования (взыскания денежных средств) с должника ФИО5 и обращения взыскания на заложенное имущество, утрачена в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца.

Руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО5 к АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала о признании обременения прекращенным, удовлетворить.

Признать прекращенным залог, возникший на основании договора № № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ (запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за №) заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО5 в отношении жилого дома кадастровый № и земельного участка площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

На решение могут быть поданы жалоба и представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение суда составить к 16 октября 2020 года.

Председательствующий судья Г.С. Комягина