Решение № 2-265/2019 2-265/2019~М-87/2019 М-87/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-265/2019

Дело №2-265/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни», публичному акционерному обществу Сбербанк России о признании недействительным договора страхования, взыскании суммы страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит признать включение ее в программу добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в рамках потребительского кредитного договора № от 21.10.2016, заключенного между истцом и ПАО Сбербанк № 8623/499 Оренбургского отделения № 8623 – недействительным; взыскать с ответчиков сумму, уплаченную в качестве страховых взносов по кредитному договору № в размере страховой премии по договору страхования в сумме <данные изъяты> руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 21.10.2016 истец была включена в программу коллективного добровольного страхования жизни при оформлении потребительского кредитного договора <***> Сбербанк России № 8623/499 Оренбургского отделения № 8623. По условиям заключенного договора страхования выгодоприобретателем является истец, страховщиком выступает ООО СК «Страхование жизни», срок договора – 60 месяцев. Плата за включение истца в программу добровольного коллективного страхования составила <данные изъяты> руб. Ввиду сильной заинтересованности в получении денежных средств данный кредитный договор был заключен истцом на предложенных условиях на навязанных банком условиях по коллективному страхованию. В договоре № от 21.10.2016 банком в одностороннем порядке включено условие, по которому банк принял на себя обязательство оказать истцу услугу по подключению к программе страхования в ОАО СК «Сбербанк страхование жизни». При этом банк заключил со страховой компанией договор страхования в отношении жизни, здоровья выгодоприобретателя на условиях страховой компании, а истец обязана оплатить комиссию за оказанную услугу страхования. Подписывая предложенную форму договора, истец полагала, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора. При заключении кредитного договора правила страхования истцу выданы не были, соответственно не была предоставлена информация о получаемой услуге, ее потребительских свойствах. В условия кредитного договора незаконно включены условие страхования. В нарушение Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» условие о возврате страховой премии в случает отказа страхователя от договора добровольного страхования в заявлении на страхование не отражено. В нарушении Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» в заявлении на участие в программе добровольного страхования не отражены обязанности Страховщика. Действия сотрудников Банка были умышленными и направленными на сокрытие от истца сведений о возможности отказа от включения в программу добровольного страхования.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель на удовлетворении иска настаивали, дали пояснения, аналогичные доводам иска. Указали, что Условия участия в программе коллективного страхования и Памятка ФИО1 вручены не были. ФИО1 подписала документы, представленные работником банка, не вникала в суть данных документов. Копии на руки не получила.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ПАО Сбербанк России ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указывая, что подключение к программе добровольного страхования не является обеспечением исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Подключение к программе страхования осуществляется на основании подписания заемщиком заявления. Банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным присоединением к программе страхования. Указанная услуга является самостоятельной. ФИО1 была ознакомлена с условиями участия в программе страхования, условиями отказа от договора страхования и возврата платы за подключение к программе страхования, согласна с ними, дала поручение Банку от ее имени заключить в отношении нее договор страхования. Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, 21.10.2016 между ПАО Сбербанк России и ФИО1 на индивидуальных условиях «Потребительского кредита» заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 выданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на 60 месяцев под <данные изъяты> % годовых.

21.10.2016 ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на подключение ее к программе добровольного страхования жизни, здоровья и недобровольной потери работы заемщика. На основании указанного заявления ФИО1 была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на срок 60 месяцев, согласилась на взимание платы за страхование в сумме <данные изъяты> руб., которая была перечислена банком за счет кредитных средств в страховую компанию на основании распоряжения ФИО1

Истцом в страховую компанию направлено заявление о досрочном прекращении участия в программе страхования.

Письмом от 24.01.2019 ООО СК "Сбербанк страхование жизни" сообщило об отсутствии оснований для удовлетворения требования по возврату страховой премии, уплаченной банком. Для отключения от Программы страхования ФИО1 необходимо обратиться в банк, поскольку непосредственно между истцом и страховой компанией договор страхования не заключался.

Как видно из заявления ФИО1 о подключении к программе страхования, в нем указано, что данная программа предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. В заявлении ФИО1 подтвердила, что с условиями страхования ознакомлена, согласна с ними, получила на руки копию заявления, Условий участия в программе коллективного страхования и Памятку, содержащих подробное разъяснение условий подключения к программе страхования, условий заключения договора, порядка оплаты страховой премии и возможности отказа от добровольного страхования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация об услуге страхования, она могла отказаться от страхования и, соответственно, не была ограничена в выборе страховой компании.

Доводы ФИО1 о том, что ей не были вручены вышеназванные документы, опровергаются ее подписью в заявлении на подключение к программе коллективного страхования. Доказательств того, что ответчиком чинились препятствия в ознакомлении с текстом документов, истцом суду не представлено.

При этом договор потребительского кредита от 21.10.2016 не содержит требования об обязательном заключении договора страхования и не возлагает на истца обязанностей по заключению ею договора страхования со страховой компанией и уплате страховой премии.

Доказательств того, что ответчиком была предоставлена неполная информация о договоре страхования, при заключении кредитного договора ФИО1 были навязаны услуги страхования и другие дополнительные услуги, в материалах дела не имеется.

Таким образом, заключая кредитный договор и договор страхования, истец была информирована обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах истца, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты ее устраивали, и она была с ними согласна.

В случае неприемлемости условий договора страхования, истец вправе была не принимать на себя указанные обязательства.

Между тем, ее собственноручная подпись в договоре, не содержащего каких-либо ограничений в выдаче кредита в случае отказа от заключения договора страхования, подтверждает, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате комиссий.

Таким образом, в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни», публичного акционерного общества Сбербанк России о признании недействительным договора страхования, взыскании суммы страховой премии – полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 27.02.2019.

Судья: