Решение № 2-155/2018 2-155/2018~М-160/2018 М-160/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-155/2018

Дело № 2-155/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г.Карабаш

Карабашский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Колотова В.В.,

при секретаре Якушкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указав на то, что 17 апреля 2015 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 488524215. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 201 568,65 руб. под 29.9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно ст.819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст.811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 18 сентября 2015 года, на 27 августа 2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 865 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 18 сентября 2015 года, на 27 августа 2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 732 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 252 449,96 руб. По состоянию на 27 августа 2018 года взыскиваемая задолженность ответчика перед банком составляет 107 298,13 руб., из них: просроченная ссуда 72 831,96 руб., просроченные проценты 0 руб., проценты по просроченной ссуде 16 530,38 руб., неустойка по ссудному договору 6 917,94 руб., неустойка на просроченную ссуду 11 017,85 руб., комиссия за смс-информирование 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик проигнорировал досудебное требование банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 107 298 рублей 13 копеек за период 09 июня 2017 года по 27 августа 2018 года, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 345 рублей 96 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Извещения о рассмотрении дела направлялись по известным адресам места жительства ответчика, были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает, что ответчик извещен должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из ст.307 ГК РФ, ст.819 ГК РФ, кредитный договор является обязательством, к нему применяются общие положения об обязательствах, и общие положения о договоре займа.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ч.2 ст.819 ГК РФ к кредитному договору применяются положения о договоре займа.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, был заключен договор потребительского кредита от 17 апреля 2015 года № 488524215, путем направления заемщиком ФИО1 оферты, принятой банком.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для рассмотрения настоящего дела, являются заключение кредитного договора, реальная передача истцом ответчику денежных средств по кредитному договору, нарушение ответчиком графика платежей в погашение долга, размер процентов, определенный в договоре, размер и необходимость иных платежей по кредитному договору.

В соответствии с условиями договора кредитования, кредит был предоставлен в сумме 201 568 рублей 65 копеек, на срок 36 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 29,90 %, при этом условиями договора потребительского кредита была предусмотрена пеня (неустойка) в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Указанные условия договора были указаны в п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.26-29).

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается материалами дела.

Погашение задолженности по договору потребительского кредита осуществлялось ФИО1 ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 27 августа 2018 года (л.д.8-10), а так же выпиской по счету RUR/000069411989/40817810150058981729 (л.д.11, 12).

Проверив расчет, представленный банком, суд находит установленным, что у ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» имеется задолженность в сумме 107 298 рублей 13 копеек, из них: просроченная ссуда 72 831 рубль 96 копеек, просроченные проценты 0 рублей 00 копеек, проценты по просроченной ссуде 16 530 рублей 38 копеек, неустойка по ссудному договору 6 917 рублей 94 копейки, неустойка на просроченную ссуду 11 017 рублей 85 копеек, комиссия за смс-информирование 0 рублей 00 копеек.

С учетом изложенного суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» законными и обоснованными, и удовлетворяет их.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд находит необходимым взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины, произведенные истцом в размере 3 345 рублей 96 копеек, подтвержденные платежными поручениями № 90 от 29 августа 2018 года, № 51 от 15 мая 2018 года (л.д.6, 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по договору потребительского кредита № 488524215 от 17 апреля 2015 года, образовавшуюся за период с 09 июня 2017 года по 27 августа 2018 года, в размере 107 298 рублей 13 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 345 рублей 96 копеек, а всего на общую сумму 110 644 (сто десять тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 09 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Карабашский городской суд.

Председательствующий: