Решение № 2-1298/2017 2-1298/2017~М-1167/2017 М-1167/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-1298/2017

Дело № 2-1298/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Шевченко И.В.,

при секретаре - Мухетдиновой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

В сентябре 2017 года ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании её утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Из иска следует, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> же в спорном домовладении зарегистрирована ответчица, которая является родственницей бывшего собственника домовладения.

На момент оформления договора дарения жилого дома ответчица не проживала в <адрес> лет, личных вещей не было. В данный момент ФИО2 проживает в <адрес>, однако данные о её месте проживания отсутствуют.

На просьбы истцы о выписке из жилого дома ФИО2 не реагирует.

Регистрация ответчицы в принадлежащем истце жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жильем, поскольку влечет за собой увеличение затрат по оплате коммунальных услуг; ответчик затрат по содержанию жилого помещения не несет, членом семьи не является. ФИО1 считает, что ответчица утратила право пользования данным жилым помещением и просит признать её утратившей право пользования жилым помещением, а также снять с регистрационного учета.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истицы ФИО3 предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что надлежащим образом извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток по месту регистрации, также не сообщила суду об уважительных причинах собственной неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При неявке в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено как в общеисковом порядке, так и по правилам заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ). Выбор между этими процедурами осуществляется судом с учетом обстоятельств дела и мнения участников процесса (в частности, в соответствии с ч. 3 ст. 233 ГПК РФ согласие истца обязательно для рассмотрения дела в порядке заочного производства).

Поскольку ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако не сообщила суду о причинах своей неявки, истец своего согласия на рассмотрении дела в порядке заочного производства не давал, все это вместе взятое дало право суду полагать, что причины неявки ответчика в судебное заседания не являются уважительными, а дело – подлежащим рассмотрению без участия ответчика в общеисковом порядке.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, домовладение №, расположенное по <адрес> в <адрес> Республики Крым на праве собственности принадлежит истцу ФИО1, что подтверждается копией договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, копией передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, и копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9, 10-11, 12). В указанном домовладении также зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 23-25, 27, 35), которая по данному адресу с 2000 года не проживает. Данный факт подтверждается актом обследования, составленным депутатом Марьяновского сельского совета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Таким образом, судом установлено, что истица ФИО1 является собственником домовладение №, расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Крым. Ответчица ФИО2 в указанном домовладении проживала и была зарегистрирована с согласия бывшего собственника.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими ФЗ, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользования им).

Приведенными выше положениями закона предусмотрено прекращение права пользования жилым помещением в случае перехода права собственности на него от одного лица к другому.

Судом установлено, что на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела домовладение №, расположенное по <адрес> в <адрес> Республики Крым. Данный договор прошел государственную регистрацию.

Указанный договор является основанием перехода права собственности на спорное домовладение к ФИО1, а, следовательно, и основанием для прекращения у ответчицы права пользования жилым помещением. Договор юридической силы не утратил, никем не оспаривался.

Своей регистрацией в спорном домовладении ответчица нарушает права истца как собственника спорного жилого помещения, истец вынуждена нести бремя содержания своего жилого помещения, оплачивая коммунальные услуги, начисляемые на ответчицу.

С учетом вышеизложенного, проанализировав материалы дела, оценив их в совокупности, суд полагает, что собранные по делу доказательства и их надлежащая оценка указывают на наличие оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением №, расположенным по <адрес> в <адрес> Республики Крым.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33-В01-9).

В соответствии с абз. 2 ст. 3 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, регистрация не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 118, 119, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> УССР, утратившей право пользования жилым помещением – домовладением №, расположенным по <адрес> в <адрес> Республики Крым, и снять её с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В.Шевченко