Решение № 12-267/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 12-267/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

г. Шадринск Курганской области 11 декабря 2024 года

ул. Луначарского, 10

Судья Шадринского районного суда Курганской области Шибаева Марина Борисовна, рассмотрев жалобу защитника Соколовой О.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 23 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 23.09.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением защитником Соколовой в Шадринский районный суд подана жалоба, в обоснование которой указано, что ФИО1 не знал о вынесенном в отношении него постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, как и о рассмотрении дела мировым судьей. При составлении протокола об административном правонарушении Департаментом гражданской обороны, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области и при рассмотрении материала у мирового судьи все извещения были направлены по адресу регистрации ФИО1 в д. .... При этом Департаменту гражданской обороны, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области не могло быть с достоверностью не известно, что д. Плоская, в том числе и жилой дом её доверителя, были полностью уничтожены в результате пожара. ФИО1 не имеет возможности зарегистрироваться в ином месте, в мерах социальной поддержки ему отказано. При этом в деле об административном правонарушении имеется номер его телефона, однако мер к надлежащему уведомлению предпринято не было. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Одновременно защитником заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

На рассмотрении жалобы лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу регистрации по месту жительства посредством почтовой связи, от получения судебного извещения уклонился, конверт с извещением о времени и месте судебного заседания по делу возвращен в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения».

Защитник Соколова при рассмотрении дела ходатайство о восстановлении срока обжалования и доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (в редакции, действующей на момент вынесения постановления). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено 23.09.2024. Согласно штампу почтового отделения копия обжалуемого постановления направлена по адресу регистрации лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, 03.10.2024. В связи с истечением срока хранения конверт с постановлением возвращен в адрес мирового судьи 18.10.2024 (л.д. ...).

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятисуточный срок обжалования подлежит исчислению со следующего дня от даты возврата постановления, то есть с 19.10.2024, и истекает 28.10.2024 (включительно) (в редакции, действующей на момент вынесения постановления).

Согласно имеющейся в материалах дела расписке копия постановления получена ФИО1 лично 15.11.2024 (л.д. ...).

После этого, ФИО1 была направлена жалоба на постановление в Шадринский районный суд Курганской области, а именно 25.11.2024, то есть в пределах предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ срока.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в частности, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 о месте и времени рассмотрения протокола мировым судьей был извещен посредством направления судебной повестки по адресу регистрации: Курганская область, Шадринский район, д. ..., ул. ..., д. ..., кв. .... Копия постановления о привлечении к административной ответственности также направлена по указанному адресу.

Вместе с тем, как следует из приложенных к жалобе справок дом и надворные постройки, принадлежащие ФИО1, а также сама деревня ..., где они располагались, подверглись пожару.

В связи с этим, прихожу к выводу об обоснованности ходатайства о восстановлении срока обжалования, причины пропуска срока являются уважительными, пропущенный срок для обжалования постановления подлежит восстановлению.

Заслушав пояснения защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из постановления от 23.09.2024, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ФИО1, указав в постановлении, что последний о месте и времени рассмотрения протокола извещался надлежащим образом.

Между тем, достоверных данных о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела материалы дела не содержат.

В протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела местом регистрации и жительства ФИО1 указан адрес: Курганская область, Шадринский район, д. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., по которому и направлялась судебная корреспонденция.

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений вся корреспонденция, направленная по указанному адресу, в том числе и судебное извещение, были возвращены отправителю в связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения.

Из справок Главного управления МЧС России по Курганской области № ГУ-ИСХ-113628, № ГУ-ИСХ-113704 от 18.11.2024 следует, что 07.05.2023 в населенном пункте д. ... Шадринского района, в том числе и по адресу: Шадринский район, д. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., произошел пожар.

Учитывая изложенное, в данном случае порядок рассмотрения дела мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия лица в отсутствие сведений о том, что ФИО1 извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Несоблюдение судьей требований ст. 24.1, 25.4, 25.15 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного решения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения, ввиду чего сроки давности привлечения не истекли, возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника Соколовой О.Н. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 23 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области.

Решение вступает в силу с момента его оглашения и может быть пересмотрено председателем Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья М.Б. Шибаева