Решение № 2-745/2021 2-745/2021~М-530/2021 М-530/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-745/2021

№


РЕШЕНИЕ

по делу №

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Киришский городской федеральный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 79 000 рублей 00 копеек, в соответствии с п. 6.1 Общих условий лимит задолженности устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменён в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт TKC Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в TKC Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете, при этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключённый между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путём указания ПСК в заявлении – анкете, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заёмные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчику ежемесячно направлялись счета – выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершённых по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с общими условиями договора ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта, на момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Заключительный счёт подлежит оплате в течение тридцати дней после даты его формирования, однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок, а потому истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114 277 рублей 57 копеек, из которых: 81 631 рубль 72 копейки - просроченная задолженность по основному долгу; 29 105 рублей 85 копеек - просроченные проценты; 35 рублей 40 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 485 рублей 55 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО2 будучи надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд возражения на исковое заявление, согласно которым она не согласна с суммой неустойки, просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 54-55).

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, документально подтверждено и ответчиком не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформила заявление – анкету, в соответствии с которой ответчик согласился на составление от её имени безотзывной и бессрочной оферты ТКС Банку, на заключение универсального договора на условиях, указанных в заявлении – анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, универсальный договор заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления – анкеты. Акцептом для договора кредитной карты является активация кредитной карты или получения банком первого реестра платежей. Подписав анкету – заявление, ответчик согласился с тем, что условия КБО и тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном УКБО и законодательством РФ (л.д. 26, 27).

В соответствии с п.п. 5.10 и 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платёж в размере и в срок, указанные в счёте – выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счёта, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счёт в течение тридцати календарных дней после даты его формирования (л.д.36об).

В соответствии с п. 8.1 общих условий банк имеет право в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты (л.д. 37).

Подписав и направив истцу «Анкету-Заявление» на получение кредита путём подписания Соглашения о кредитовании на получение кредитной карты, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путём присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счёта кредитной карты в АО «Тинькофф Банк», с которыми ответчик согласился путём направления Анкеты-Заявления и получения денежных средств. Анкета-Заявление и Общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счёта кредитной карты в АО «Тинькофф Банк», представляют собой заключённый между заёмщиком и банком кредитный договор.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, ответчик обязан уплачивать истцу проценты за пользование кредитом, по ставке, указанной в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

В силу ст. 809 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ч. 1 гл. 42 ГК РФ).

В соответствии с представленными истцом сведениями ответчик ФИО2, нарушив условия кредитования и требования ст. 810 ГК РФ, неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, и, соответственно, у банка возникло право требования взыскания суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами.

Банк в соответствии с общими условиями договора ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта, на момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Заключительный счёт подлежит оплате в течение тридцати дней после даты его формирования, однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок (л.д.42).

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 114 277 рублей 57 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 1742 рублей 78 копеек, отменен (л.д. 40).

При имеющихся обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 110737 рублей 57 копеек, из которых: 81 631 рубль 72 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 29 105 рублей 85 копеек - просроченные проценты подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд приходит к выводу, что доказательств явной несоразмерности неустойки, которая составляет 3 540 рублей 00 копеек, сумме основного долга не имеется; ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств для ее снижения, в связи с чем считает необходимым взыскать неустойку в заявленном размере.

Задолженность ответчика, согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 114 277 рублей 57 копеек, из которых: 81 631 рубль 72 копейки - просроченная задолженность по основному долгу; 29 105 рублей 85 копеек - просроченные проценты; 3 540 рублей 00 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д.17-19).

Сумма задолженности по кредитной карте подтверждается выпиской по счету, а также расчетом по иску, который судом признается арифметически произведенным верно, ответчиком арифметически так же не оспаривался.

Доказательств оплаты в счет погашения кредитной задолженности больших сумм, нежели указано в выписке по счету, ФИО2 суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, в силу приведённых норм закона, суд считает, что заявленные истцом требования обоснованы, документально доказаны, а потому подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 485 рублей 55 копеек (л.д. 6, 7).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114 277 рублей 57 копеек, в том числе, просроченную задолженность по основному долгу в сумме 81 631 рубль 72 копейки, просроченные проценты в сумме 29 105 рублей 85 копеек, штрафные проценты в сумме 3 540 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 485 рублей 55 копеек, всего взыскать 117 763 (Сто семнадцать тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья