Решение № 2-435/2025 2-435/2025~М-362/2025 М-362/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-435/2025

Дело №

поступило в суд

25.09.2025 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

решение в окончательной форме подготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Сузунский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Бонецкой О.В.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес> о признании права общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что на протяжении длительного времени состояла в фактических семейных отношениях с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В 1993 году ей АОЗТ «Мясокомбинат Сузунский» был выдан ордер на заселение в <адрес> по адресу: <адрес> р.<адрес> №.

ДД.ММ.ГГГГ между АОЗТ «Мясокомбинат Сузунский» и ФИО4, ею, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 был заключён договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. После его смерти, она не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку брак между ней и ФИО4 зарегистрирован не был.

С момента предоставления квартиры и по настоящее время она открыто и непрерывно владеет и пользуется ей как своей собственной, оплачивает необходимые налоги и коммунальные платежи, её давностное владение является открытым, спора в отношении недвижимого имущества, её права на долю в нём нет.

Требования истца сводятся к признанию за ней права общей долевой собственности в размере 1/5 доли на квартиру по вышеуказанному адресу, в силу приобретательной давности.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, при этом указала, что свои требования поддерживает в полном объёме.

Представитель истца - ФИО10, действующая на основании нотариально оформленной доверенности, в судебное заседание не явилась, но обратилась в суд с заявлением, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, при этом указала, что требования своей доверительницы поддерживает в полном объёме.

Ответчик – представитель <адрес> ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, но обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что оставляет требования истца на усмотрение суда.

Третьи лица без самостоятельных требований на стороне ответчика:

- ФИО11 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на удовлетворение требований истца;

- ФИО12 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на удовлетворение требований истца;

- ФИО13 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на удовлетворение требований истца;

- ФИО16 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на удовлетворение требований истца.

ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она знакома с истцом длительное время, проживает с ней по соседству, действительно в 90-х годах, в связи трудовыми отношениями с комбинатом, ФИО1 на основании ордера, была предоставлена для проживания <адрес> № в р.<адрес>, в которой она проживала со своей семьёй, в том числе с ФИО4

ФИО8 в судебном заседании показала, что приходится родной сестрой ФИО1, последняя в 90-х г.г. осуществляла трудовую деятельность на Сузунском мясокомбинате, который предоставил ей квартиру для проживания по <адрес> № <адрес> р.<адрес>. В 1995 году указанная квартира была приватизирована, в ней проживала сестра со своей семьей – сожителем ФИО4 и детьми. До настоящего времени истец владеет указанным недвижимым имуществом как своим собственным.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем первым пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 в 90-х г.г. осуществляла трудовую деятельность в АОЗТ «Мясокомбинат Сузунский», данное Общество выдало истцу ордер на заселение в <адрес> по адресу: <адрес> р.<адрес> № (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между АОЗТ «Мясокомбинат Сузунский» и ФИО4, ФИО1, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 был заключён договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер в р.<адрес> (л.д. 20).

По сообщению нотариуса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в её производстве имеется наследственное дело к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону обращалась мать – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль марки «ВАЗ», 1995 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанным заявлением обращался сын - ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в деле отсутствует решение суда об установлении факта принятия наследства вторым наследником (л.д. 86).

Определением Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу по заявлению ФИО16 об установлении факта принятия наследства, прекращено, в связи с отказом заявителя от своих требований (л.д. 22).

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО1 зарегистрирована в спорной квартире (л.д. 11).

В данном случае, относимыми допустимыми и достоверными доказательствами подтверждено, что истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении 31 года, исчисляемого с ДД.ММ.ГГГГ, владеет и пользуется спорным имуществом, как своим собственным, исполняет обязанности собственника всего этого имущества и несёт расходы по его содержанию ввиду отсутствия к данному имуществу интереса и правопритязаний со стороны иных лиц.

Доказательств, что истец владела квартирой не как собственной, а на каком-либо ином праве, не представлено и никем не оспорено, так же как и право истца на долю в данном имуществе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к <адрес> о признании права общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, удовлетворить полностью.

Признать право общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 69,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> р.<адрес> №, за ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, в размере 1/5 доли, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца через Сузунский районный суд.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья О.В.Бонецкая

Секретарь ФИО3

Решение вступило в законную силу «___» ___________2025 года

Судья О.В.Бонецкая