Решение № 2-198/2017 2-198/2017~М-100/2017 М-100/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-198/2017

Дело № 2-198/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.

при секретаре Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении, что 18 сентября 2014 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 133 684 руб. 21 коп. под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, производил оплату кредита несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на 15 февраля 2017 года общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 155 153 руб. 95 коп., из них: просроченная ссуда – 116 735 руб. 52 коп., просроченные проценты – 12848 руб. 96 коп., проценты по просроченной ссуде – 2559 руб. 07 коп., неустойка по ссудному договору – 21302 руб. 47 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1707 руб. 93 коп., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность. Просили взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 155 153 руб. 95 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 303 руб. 08 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, был уведомлен о месте, дне и времени рассмотрения дела. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, не возражала против взыскания с нее суммы основного долга в размере 98256 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать.

Заслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» (с сентября 2014 года - ОАО ИКБ «Совкомбанк», с декабря 2014 года после реорганизации - ПАО Совкомбанк») и ФИО1 18 сентября 2014 года был заключен кредитный договор №.

В соответствии с кредитным договором ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 133 684 руб. 21 коп. под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, однако ФИО1 эту обязанность не исполнила надлежащим образом. Погашение задолженности по кредиту ответчиком производилось в нарушение условий кредитного договора.

В адрес ответчика истцом направлялись уведомления с просьбой погасить задолженность по кредиту, однако должник от исполнения обязательств уклоняется.

По состоянию на 15 февраля 2017 года общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 155 153 руб. 95 коп., из них: просроченная ссуда – 116 735 руб. 52 коп., просроченные проценты – 12848 руб. 96 коп., проценты по просроченной ссуде – 2559 руб. 07 коп., неустойка по ссудному договору – 21302 руб. 47 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1707 руб. 93 коп., что подтверждается расчетом, представленным истцом.

Оснований полагать, что расчет образовавшейся суммы задолженности, состоящей из суммы основного долга, начисленных процентов, неустойки, с учетом ранее внесенных ответчиком платежей, представленный истцом, является неверным, у суда не имеется.

Проанализировав расчет задолженности по состоянию на 22 января 2015 года, выписку по счету клиента, а также представленные стороной ответчика квитанции о внесении платежей по кредитному договору за период с 2012 по 2014 годы, суд приходит к выводу о том, что при расчете задолженности банком применены ставки по процентам за пользование кредитом и штрафным санкциям, установленные кредитным договором, данный расчет не содержит арифметических ошибок, банком учтены все суммы, внесенные заемщиком по кредитному договору. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен, равно как и доказательства, что банком не учтены какие-либо суммы, внесенные заемщиком в погашение кредита.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед банком, на предупреждения о погашении задолженности по кредитному договору не реагирует, задолженность по кредитному договору в настоящее время не погашена, доказательства надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору либо несоответствия представленного банком расчета положениям кредитного договора ответчиком не представлены, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 155 153 руб. 95 коп.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что в настоящее время она не имеет возможности оплачивать кредит в связи с тяжелым материальным положением, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для изменения условий договора.

Истец просила зачислить выплаченные ею в период с 20 октября 2014 года по 18 ноября 2016 года денежные средства в сумме 47552 руб. 29 коп. в счет погашения процентов, а денежные средства в размере 35427 руб. 71 коп. в счет погашения основного долга.

Между тем, внесенные ответчиком платежи в счет погашения долга по кредитному договору с ПАО «Совкомбанк», на которые ссылается ответчик, учтены банком в расчете задолженности.

Довод ответчика о том, что на основании ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, суд отклоняет, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 5 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п.1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, но только если иное прямо не предусмотрено законом или договором; в данном случае условие о начисление штрафа за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа согласовано в кредитном договоре.

Истец просил взыскать с ответчика возврат госпошлины в размере 4 303 руб. 08 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины в размере 4 303 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 155 153 руб. 95 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» возврат госпошлины в размере 4 303 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2017 года.

Судья: