Решение № 2-625/2020 2-625/2020~М-531/2020 М-531/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-625/2020

Гражданское дело №2-625/20

24RS0015-01-2020-000695-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года с.Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Гордеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КБ «Канский» ООО, в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий КБ «Канский» ООО в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 07 марта 2017 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 490 000 рублей, под 21% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий кредитного договора ответчик не осуществляла платежи по возврату займа и не выплачивала начисленные проценты за пользование займом. В результате нарушения ответчиком условий кредитного договора образовалась задолженность по состоянию на 15 мая 2020 года в размере 671 338 рублей 70 коп, в том числе: просроченный основной долг 394 682 рубля 84 коп., просроченные проценты 276 655 рублей 86 коп., которые банк просил взыскать с ответчика, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 913 рублей 39 коп., а также взыскать задолженность по начисленным процентам за пользование займом за период с 16.05.2020 по дату фактического исполнения.

Конкурсный управляющий КБ «Канский» ООО в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представитель ФИО2 просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, о чем указал в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО1, ее представитель ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований, суду пояснили, что денежные средства по кредитному договору ФИО1 не получала, ввиду того, что они предназначались для иного лица, который по устной договоренности с Долгих должен был оплачивать кредит. В предоставленных истцом документах, в том числе кредитном договоре подпись от имени заемщика выполнена ФИО3, она в момент заключения договора действовала добровольно, без какого либо принуждения и давления, за оказанную услугу получила сумму в размере 10 000 рублей. Полагает, что лицо в интересах которого был заключен кредитный договор и которому по заявлению заемщика были перечислены денежные средства, является лицом с которого подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснений ответчика, ее представителя, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 07 марта 2017 года между КБ «КАНСКИЙ» ООО и ФИО1 заключен договор кредитования № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 490 000 рублей, с условием уплаты процентов в размере 21 % годовых, повышенная процентная ставка за несвоевременный возврат кредита 35%, дата ежемесячного платежа 28 числа каждого месяца, сроком возврата – 36 месяцев, окончательная дата погашения –ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления о предоставлении кредита, графика погашения кредита, следует, что ФИО1 обязалась погашать кредит и проценты по нему ежемесячными аннуитетными платежами, сумма ежемесячного взноса составила 13 611 рублей, последний платеж (06.03.2020) 13 615 рублей, с графиком ФИО1 ознакомлена лично.

Подписывая кредитный договор ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями.

Согласно расходного кассового ордера № от 07.03.2017, денежные средства в размере 490 000 рублей выданы ФИО1, о чем имеется собственноручная подпись ФИО1 в графе «получил».

Подписи в вышеуказанных документов от имени заемщика выполнены ФИО1, что подтверждено стороной ответчика и показаниями свидетеля в судебном заседании.

Подписывая кредитный договор, ФИО1 действовала добровольно, осознавая существо заключаемого договора, какого-либо давления, либо обстоятельств указывающих на то, что она заблуждалось относительно природы заключаемого договора, при рассмотрении дела не установлено.

Напротив, из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6 данных в судебном заседании следует, что ФИО1 добровольно, без принуждения обратилась в отделение Банка с целью оформления кредитного договора, суть заключаемой сделки осознавала, а также добровольно, без принуждения предоставленные по кредитному договору денежные средства перенаправила иному лицу, по ранее достигнутой договоренности, получив за данную услугу от этого лица вознаграждение в размере 10 000 рублей.

Каких- либо обстоятельств позволяющих суду прийти к выводу, что обязательства по кредитному договору заключенному с ФИО1, должны исполняться иным лицом, а непосредственно заемщик ФИО1 освобождена от их несения, судом в ходе рассмотрения дела не установлено, также как не установлено обстоятельств позволяющих суду прийти к выводу о недействительности заключенного кредитного договора, в связи с чем суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком и лицом, которое в силу договора обязано надлежащим образом исполнять условия кредитного договора по своевременному погашению кредита и уплате процентов является ответчик ФИО1

Из представленных документов установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, в связи, с чем по состоянию на 15 мая 2020 года образовалась задолженность в размере 671 338 рублей 70 коп, в том числе: просроченный основной долг 394 682 рубля 84 коп., просроченные проценты 276 655 рублей 86 коп., что подтверждается выпиской Банка по счету ответчика, представленной в суд, и не оспаривается ФИО1

Судом проверен расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору, согласно которого, по состоянию на 15 мая 2020 задолженность по кредитному договору составляет 671 338 рублей 70 коп., из которых просроченный основной долг - 394 682 рубля 84 коп., просроченные проценты - 276 655 рублей 86 коп. и признан верным, в части задолженности по основному долгу, начисленных процентов, исходя из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, а также документами, являющимися неотъемлемой его частью, с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед банком, документально обоснован, соответствующий требованиям статьи 319 ГК РФ, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется.

При этом суд отмечает, что сторона ответчика своего расчета, а также доказательств опровергающих расчет истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, также как доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что стороной истца указанные доказательства было невозможно представить суду, судом не установлено.

13 декабря 2017 года Банком России у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Красноярского края, резолютивная часть которого объявлена 13.02.2018 по делу № А33-34526/2017, банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с Агентским договором № 2018-0395/53-05 от 16.03.2018 ООО «Столичное АВД» действует как агент, уполномоченный на осуществление действий по взысканию просроченной задолженности.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца обоснованными и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, а также задолженности по начисленным процентам за пользование займом за период с 16.05.2020 по дату фактического исполнения.

С учетом изложенного, требование КБ «Канский» ООО, в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в размере 671 338 рублей 70 коп, из них просроченный основной долг 394 682 рубля 84 коп., просроченные проценты 276 655 рублей 86 коп., а также задолженность по начисленным процентам за пользование займом за период с 16.05.2020 по дату фактического исполнения.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 913 рублей 39 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «Канский» ООО, в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Канский» задолженность по кредитному договору от 07 марта 2017 года по состоянию на 15 мая 2020 года в размере 671 338 рублей 70 копеек, государственную пошлину в размере 9 913 рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Канский» в счет задолженности по кредитному договору от 07 марта 2017 года проценты по ставке 21 % годовых, начисляемые на остаток основного долга по его состоянию на дату расчета процентов, начиная с 16.05.2020 включительно по дату фактического погашения задолженности по основному долгу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края.

Председательствующий А.Н. Хасаншина

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2020 года.