Решение № 2-3098/2017 2-3098/2017~М-3098/2017 М-3098/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-3098/2017

Дело № 2 – 3098/17 <.....>

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кордон Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Куклиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд к ФИО1 с иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №... от (дата) в сумме 855 785,02 рубля, в том числе: задолженность по кредиту – 756 212,73 рубля, проценты за пользование кредитом - 99 572,29 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 757,85 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 761 400 рублей на срок до (дата) включительно с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере <.....> % годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк исполнил в полном объеме. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Истцом в адрес ответчика направлена претензия от (дата), в которой банк сообщил о нарушении ФИО1 обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом в срок до (дата) Требования банка ответчик не исполнил. По состоянию на (дата) общая сумма задолженности составляет 855 785,02 рубля, в том числе: задолженность по кредиту – 756 212,73 рубля, проценты за пользование кредитом - 99 572,29 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась, при подаче искового заявления просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против принятия судом заочного решения не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, судебное извещение вернулось в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, возражений, доказательств по заявленным требованиям ответчик не представил. Согласно отметкам на конверте, работник почтовой службы дважды выходил по адресу ответчика,

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом изложенного, учитывая, что сведений об изменении места жительства ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Перми, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания и причину его не явки в судебное заседание неуважительной, рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что (дата) между ОАО «Акционерным коммерческим банком содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... на следующих условиях: сумма кредита -761 400 рублей, срок возврата кредита – (дата), процентная ставка по кредиту – <.....> % годовых (л.д. 6 – 10, 11-12, 13).

Банком обязательства по выдаче ответчику кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №... от (дата) (л.д. 14).

(дата) в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении кредитного договора и погашении суммы задолженности в полном объеме (л.д. 17, 18).

Расчет задолженности ответчика по погашению суммы кредита истцом представлен (л.д. 4 - 5), судом проверен, является математически правильным.

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») является действующим юридическим лицом, что подтверждается свидетельством и уставом (л.д. 19 -23, 24, 25).

Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на (дата) у ФИО1 отсутствуют права на недвижимое имущество.

Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Поскольку ответчиком существенно были нарушены условия кредитного договора, о чем свидетельствует размер задолженности, срок просрочки платежей, который составляет более 6 месяцев, и подтверждается расчетом задолженности, учитывая, что банк вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по исполнению договора был лишен соответствующих ожидаемых выплат, суд считает, что с ответчика следует взыскать задолженность по уплате основного долга, задолженность по уплате процентов.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 855 785,02 рубля, в том числе: задолженность по кредиту – 756 212,73 рубля, проценты за пользование кредитом - 99 572,29 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 11 757,85 рубля, что подтверждается платежным поручением №... от (дата) (л.д. 3).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 757,85 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору №... от (дата) в сумме 855 785,02 рубля, в том числе: задолженность по кредиту – 756 212,73 рубля, проценты за пользование кредитом - 99 572,29 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 757,85 рубля. Всего взыскать 867 542,87 рубля.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

<.....>

Судья Кордон Н.Ю.