Постановление № 5-52/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 5-52/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2020 года.

№ 5-52/2020

УИД №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 октября 2020 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Короткова Т.Н.,

при секретаре Усмановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО8, -Дата- рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., <данные изъяты>, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от -Дата-, -Дата- ФИО8, управляя автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФКУ ЦХ и СО МВД по УР, двигаясь по ..., совершил наезд на пешехода ФИО1., -Дата- рождения, переходившую проезжую часть по пешеходному переходу и пользующуюся преимуществом, тем самым не выполнил требования п. 1.3, 1.5, 6.1, 6.2, 14.3 Правил дорожного движения. В результате наезда пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

В ходе рассмотрения дела представителем потерпевшей ФИО1 – ФИО2., действующей на основании ордера, заявлено ходатайство о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы, производство которой просила поручить БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР».

Определением Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- назначена по делу судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР», за исключением эксперта ФИО3

Определением Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- назначена по делу дополнительная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР», за исключением эксперта ФИО3

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № выполненному экспертной комиссией БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» в составе экспертов ФИО4 и ФИО5.:

согласно представленным медицинским документам, с уметом заключения врача ФИО6 от -Дата-, у ФИО1 имелась <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установленная у ФИО1 <данные изъяты> квалифицируется, с учетом заключения врача ФИО6 от -Дата-., в соответствии с п.п. 6.1.23 и 6.11.4. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом №194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г.) как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании ФИО8, пояснил, что при проведении комиссионной экспертизы эксперты исследовали описание ФИО6., которое он ставит под сомнение. Заявил ходатайство о проведении дополнительного описания компьютерной томографии в отношении потерпевшей ФИО1 от -Дата- по типу консилиума.

В удовлетворении данного ходатайства ФИО8 судьей было отказано, о чем вынесено определение.

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО1 – ФИО2., действующая на основании ордера, пояснила, что нет оснований не доверять экспертному заключению №, экспертиза проведена квалифицированно, нет оснований не доверять описанию ФИО6., так как описание соответствует действительности, первое описание было выполнено дежурным врачом рентгенологом не тщательно, по описанию ФИО6 были выявлены дополнительные повреждения у потерпевшей, на основании чего определён тяжкий вред здоровью. Просила прекратить производство по делу и направить дело для принятия вопроса о возбуждении уголовного дела.

Эксперт БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» ФИО5 пояснил, что в описании ФИО6 указаны повреждения <данные изъяты>, которые причинили тяжкий вред здоровью, в предыдущем описании этих повреждений не было, так как ФИО6 увидел немного другое, оснований не доверять описанию ФИО6 и ФИО7 не имеется. При проведении экспертизы они смотрят заключение рентгенологов, которые им предоставляют, сами не исследуют снимки и КТ. У потерпевшей ФИО1 имелись повреждения, в том числе: перелом <данные изъяты>, что в соответствии с п. п. 6.1.23 и 6.11.4. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом №194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г.) относится к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В любом случае нарушение <данные изъяты> это тяжкий вред, <данные изъяты>, телесные повреждения не противоречат заключению ФИО6., в котором указано на нарушение целостности <данные изъяты>, так же исследовали заключение ФИО7, но в ее заключении был указан <данные изъяты>, а не <данные изъяты>. Не может давать оценку описаниям врачей ФИО7 и ФИО6.

Сомневаться в достоверности заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № у судьи не имеется.

Статьей 62 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что судебно-медицинская экспертиза проводится в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, в медицинских организациях экспертами в соответствии с законодательством РФ о государственной судебно-экспертной деятельности. Порядок проведения судебно-медицинской экспертизы и порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года №522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 данных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, представляют объекты исследований и материалы дела, необходимые для проведения исследований и дачи заключения эксперта.

На основании п. 7 Правил, объектом судебно-медицинской экспертизы является, в том числе материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке.

В рассматриваемом случае представленные на экспертизу документы государственный судебно-медицинский эксперт признал достаточными для проведения судебно-медицинского исследования и разрешения поставленного вопроса о степени тяжести вреда здоровью у потерпевшей ФИО1

Данное заключение получено с соблюдением требований ст. 25.9 КоАП РФ, а также названных выше Правил. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Эксперт, составивший заключение, предупрежден о правовых последствиях дачи заведомо ложного заключения. Обстоятельств, порочащих этот документ как доказательство, не выявлено. В связи с этим экспертное заключение является допустимым доказательством по делу.

Выяснив и оценив эти обстоятельства, прихожу к выводу о том, что совершенное ФИО8 деяние не подпадает под действие ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как содержит признаки уголовно наказуемого деяния.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО8, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить, передать материалы дела в ССО по расследованию ДТП СУ МВД России по УР для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Т.Н. Короткова