Постановление № 1-328/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 1-328/2024

Дело ###

УИД ###


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2024 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Синицына Д.А.,

при секретаре Алексеевой Д.А., помощнике судьи Андреевой А.Ю.,

с участием государственных обвинителей Жукова М.Ю., Прокофьевой И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Солоп О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> УССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного техником-технологом в ООО «Неопром», зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего: <...> ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 20 минут по 11 часов 48 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении аптеки «Медилон» по адресу: <...>, где, увидев оставленный Потерпевший №1 без присмотра кошелек, решил тайно похитить его и находящиеся в нем денежные средства.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные время и месте ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с полки у зоны кассы тайно похитил кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 5 300 рублей, принадлежащими Потерпевший №1

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 5 300 рублей.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный ей преступлением имущественный ущерб и моральный вред в полном объеме, принес свои извинения, в связи с чем претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращении уголовного дела, указав, что ему понятны положения закона о том, что данное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим.

Защитник Солоп О.А. поддержала позицию подсудимого.

Государственный обвинитель возражала удовлетворению ходатайства потерпевшей, указав, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, направлено против собственности и принятие решения о прекращении уголовного дела по указанному основанию не может способствовать восстановлению социальной справедливости, целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Выслушав мнение участников процесса, ознакомившись с обстоятельствами дела и оценивая данные о личности подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из содержания ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, судимости не имеет (л.д.84); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.85-88); по месту регистрации и жительства сотрудниками полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.92, 93).

Между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение в связи с полным заглаживанием причиненного вреда.

Потерпевшей по делу признана Потерпевший №1, которая на основании добровольного волеизъявления заявила о примирении с подсудимым в связи с тем, что причиненный ей вред заглажен в полном объеме.

Способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

Указанные обстоятельства, вопреки позиции государственного обвинителя, позволяют суду удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по указанным в ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ основаниям, подсудимым выполнены. Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, материалы дела не содержат и в доводах государственного обвинителя не приведено.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, их следует возместить из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ч.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки возместить из средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения.

Если лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела, заявляет ходатайство об участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.А. Синицын