Решение № 2-5014/2017 2-5014/2017~М-4265/2017 М-4265/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-5014/2017

Дело №2-5014/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кузьменко В.С.,

при секретаре судебного заседания Гаджиеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ЭРГО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ЭРГО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 21.08.2016 ода. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <...> км, был поврежден ранее принятый на страхование САО «ЭРГО» (договор страхования № (№).) автомобиль марки Фольксваген Джетта, регистрационный знак (№)

В соответствии с материалом ГИБДД, участник данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1, без полиса ОСАГО управлявший транспортным средством Сузуки, регистрационный знак (№), нарушил требования п.2.3.1 ПДД РФ, в результате чего автомобилю страхователя истца были причинены механические повреждения.

Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя истца, восстановительный ремонт которого составил 110465 рублей.

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя составил 110465 рублей, что подтверждается платежным поручением №4476 от 06.10.2017 г.

В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу возмещение причиненного ущерба в размере 110465 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3409,09 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Судом ответчику ФИО2 разъяснены последствия признания исковых требований.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 и 2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска сделано добровольно, после разъяснения последствий такого признания, без давления со стороны истца.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик признал заявленные требования в полном объеме после разъяснения ему судом последствий признания иска, и данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и интересов третьих лиц.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 3409,30 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ЭРГО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ЭРГО» причиненный ущерб в сумме 110465 рублей, расходы по уплате государственной пошлина в размере 3409,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Секретарь: М.С.Гаджиев

Подлинник решения находится в деле 2-5014/2017 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода