Постановление № 1-503/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-503/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Марковой И.Г.,

при секретаре Куликовой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Клименко И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Малинычева Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, № года рождения, №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он в период с 00 часов до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, из корыстных побуждений вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на тайное хищение имущества, аккумуляторных батарей из автомашин, распределив между собой преступные роли, согласно которых неустановленное следствием лицо должно было открывать крышку капота, снимать клеммы и извлекать аккумуляторы из автомашин, сокрыть похищенное имущество для его временного хранения и в последствии его реализовать, а ФИО1, согласно отведенной ему роли, должен был наблюдать за окружающей обстановкой в момент совершения неустановленным следствием лицом действий по извлечению аккумуляторов из автомашин.

В осуществление своего совместного преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> неустановленное следствием лицо, согласно отведенной ему роли, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, снял пластиковую крышку с капота и открыл капот автомобиля ВАЗ 2103 регистрационный знак №. ФИО1 действуя согласно отведенной роли, удерживал крышку капота открытой, а неустановленное следствием лицо стало откручивать клеммы аккумулятора, но не смогло открутить только одну клемму.

После чего в это же время в этом же месте ФИО1 и неустановленное следствием лицо подошли к рядом стоящему автомобилю ВАЗ 2106 регистрационный знак № и неустановленное следствием лицо, согласно отведенной ему роли, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, снял пластиковую крышку с капота и открыл капот указанного автомобиля, а ФИО1, действуя согласно отведенной роли, наблюдал за окружающей обстановкой, что бы в случае опасности сообщить об этом соучастнику. Затем неустановленное следствием лицо стал держать крышку капота, а ФИО1 открутил клеммы аккумулятора, после чего неустановленное следствием лицо вытащило аккумуляторную батарею «BEAR» стоимостью 3500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После чего ФИО1 и неустановленное следствием лицо вновь вернулись к автомобилю ВАЗ 2103 регистрационный знак №, где ФИО1 открыл крышку капота, неустановленное следствием лицо вырвал провод клеммы, а ФИО1 вытащил аккумуляторную батарею стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

После чего, ФИО1 и неустановленное следствием лицо скрылись с места совершения преступления, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 и неустановленное следствием лицо причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3500 рублей, потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

От потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В ходатайстве потерпевшие указали, что причиненный им ущерб полностью заглажен, ФИО1 принес извинения, претензий к нему они не имеют, привлекать его к уголовной ответственности не желают.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ходатайства потерпевших поддержали. ФИО1 против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, не возражал.

Государственный обвинитель считал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, судья полагает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, он не судим, примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред, принес извинения, потерпевшие каких-либо претензий к ФИО1 не имеют, ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела заявили добровольно, последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны. ФИО1 также не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному выше нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах судья полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии с положениями ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон. Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 №, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: СД диск с записью – оставить и хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Маркова И.Г.