Решение № 2-2337/2018 2-2337/2018~М-2265/2018 М-2265/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-2337/2018

Дело № 2-2337/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чиньковой Н.В.,

при секретаре Елыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Страховая компания Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО «Страховая компания Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Страховая компания Росгосстрах» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования транспортного средства МАРКА. В период действия договора наступил страховой случай - повреждение транспортного средства. Исполняя обязанности по договору страхования, страховщик направил транспортное средство МАРКА государственный регистрационный номер НОМЕР на технический ремонт но СТОА в ООО «Компания «Техноцентр».

Размер ущерба, причиненный в результате данного события автомобилю, составил 88 547 рублей 40 копеек, что подтверждается счетами СТОА. В связи с наступлением страхового случая, ПАО «Страховая компания Росгосстрах» выплатило денежные средства в размере 88 547 рублей 40 копеек, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 88 547 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 856 рублей 42 копейки.

Представитель истца ПАО «Страховая компания Росгосстрах»в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, содержится в ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН России по Челябинской области, о месте и времени судебного заседания извещен.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации: АДРЕС, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами; при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Формы извещения лиц, участвующих в деле установлены ч. 1 ст. 113 названного Кодекса, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в 00 час. 11 мин. 21 сентября 2015 года в результате действий ФИО1 был поврежден автомобиль МАРКА государственный регистрационный номер НОМЕР, принадлежащий ФИО2

Из объяснений ФИО2 от 21 сентября 2015г. следует, что 20 сентября 2015г. он припарковал свой автомобиль МАРКА государственный регистрационный номер НОМЕР неподалеку от дома по адресу: АДРЕС, где он проживает с семьей. Около 00 часов 11 минут 21 сентября 2015 года на автомобиле сработала сигнализация. Спустившись к автомобилю, он увидел разбитое стекло задней левой двери.

Из объяснений ФИО1 от 21 сентября 2015г. следует, что он в ночное время 21 сентября 2015 года, будучи в состоянии опьянения, проходя мимо дома АДРЕС, выбросил пустую стеклянную бутылку, после чего услышав звук разбитого стекла, понял, что попал в какую-то машину.

В протоколе осмотра места происшествия от 21 сентября 2015г. зафиксировано, что на автомобиле МАРКА государственный регистрационный номер НОМЕР имеются повреждения в виде разбитого заднего левого стекла.

01 октября 2015г. участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Копейску в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 167 УК РФ отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Автомобиль марки МАРКА государственный регистрационный номер НОМЕР, принадлежащий ФИО2, на день причинения ущерба был застрахован в ПАО «Страховая компания Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств, что подтверждается полисом серии НОМЕР. Форма страхового возмещения сторонами договора определена - ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Страховщик, получив заявление страхователя ФИО2 о наступлении страхового события, признав случай страховым, в соответствии с условиями договора страхования, организовал и оплатил ремонт поврежденного транспортного средства в ООО «Компания «Техноцентр» в сумме 88 547 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 20 ноября 2015 года.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд пришел к выводу о том, что право требования потерпевшего (страхователя) о возмещении убытков к лицу, ответственному за причинение вреда, перешло к ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию 88 547 рублей 40 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 28 мая 2018 года, свидетельствующее об оплате истцом государственной пошлины в размере 2 856 рублей 42 копейки (л.д.36).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 856 рублей 42 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму убытков в связи с выплатой страхового возмещения в размере 88 547 рублей 40 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 856 рублей 42 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Чинькова