Приговор № 1-33/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 1-33/2017

Дело № 1-33/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2017 года г.Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Савицких И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кировграда Желновода Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 г.Кировграда СОКА Адвокатской палаты Свердловской области Минова Р.А., представившего ордер № 011217 от 28.02.2017 года и удостоверение № 1424, имеющего регистрационный номер 66/1055 в Реестре адвокатов Свердловской области,

при секретаре Романовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах:

В декабре 2015 года, точная дата и время дознанием не установлены, ФИО1, находясь в <адрес>, точный адрес дознанием не установлен, обнаружил 2 металлические банки и пластиковую банку, в которых согласно заключению взрывотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ находилось взрывчатое вещество метательного действия – соответственно бездымный порох марки «Сокол» либо его аналог массой 138,5 гр., дымный порох массой 446 гр. и смесь дымного и бездымного порохов массой 156 гр., пригодные для производства взрыва. Осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, не имея на то специального разрешения, найденные банки с вышеуказанным веществом ФИО1 присвоил себе, тем самым незаконно приобрел взрывчатое вещество метательного действия - соответственно бездымный порох марки «Сокол» либо его аналог массой 138,5 гр., дымный порох массой 446 гр. и смесь дымного и бездымного порохов массой 156 гр., пригодные для производства взрыва. После чего три обнаруженные банки с взрывчатым веществом – порохом, ФИО1, находясь в квартире по месту постоянного проживания, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, не имея на то специального разрешения, незаконно хранил с момента незаконного приобретения до 17:05 часов 08 декабря 2016 года до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. 08 декабря 2016 года в период с 17:05 часов до 18:45 часов, сотрудниками полиции МОтд МВД России «Кировградское», в ходе обыска <адрес> в спальной комнате в верхнем ящике комода обнаружена 1 металлическая банка с находящимся внутри сыпучим веществом черного цвета, которое согласно заключению взрывотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является взрывчатым веществом метательного действия – изготовленным промышленным способом дымным порохом массой 446 гр., пригодным для производства взрыва. В гостиной комнате в диване обнаружена 1 металлическая банка с находящимся внутри сыпучим веществом серо-зеленого цвета, которое заключению взрывотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является изготовленным промышленным способом бездымным одноосновным нитроцеллюлозным порохом марки «Сокол» (либо его аналог) массой 138,5 гр., пригодным для производства взрыва. В гостиной комнате в нижней секции мебельной стенки обнаружена 1 банка из полимерного материала с находящимся внутри сыпучим веществом черного и серо-зеленого цветов, которое взрывотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является механической семью изготовленных промышленным способом бездымного одноосновного нитроцеллюлозного цилиндрического пороха и изготовленного промышленным способом дымного пороха массой 156 гр. пригодным для производства взрыва. Общая масса обнаруженного и изъятого в ходе обыска взрывчатого вещества составила 740,5 гр.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

После изложения государственным обвинителем в судебном заседании предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Минов Р.А. поддержал ходатайство ФИО1, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Государственный обвинитель Желновод Д.В. согласен с заявленным подсудимым в присутствии защитника ходатайством, возражений не имеет.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: понимает, что отказывается от исследования каких-либо доказательств его вины и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.222.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился; понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек. Государственный обвинитель Желновод Д.В. в судебном заседании не возражает против заявленного ФИО1 ходатайства и согласен рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 222.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор по ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, и соблюдением условий ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст.222.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания ФИО1, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд у подсудимого на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание вины, явку с повинной, <данные изъяты> состояние здоровья ФИО1

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты> ранее не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным преступлением против общественной безопасности, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, личности ФИО1, и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы предусмотренного законом в качестве единственного основного наказания за инкриминируемое преступление, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, поскольку исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества

Оснований применения положений ч. 6 ст. 15, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, исходя из характеризующих данных подсудимого и обстоятельств дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии со ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.303-304, ст.307-309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев со штрафом в размере 15 000 рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей исполняется реально.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на филиал по Кировградскому городскому округу и городскому округу Верхний Тагил Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области».

Вещественные доказательства: 2 металлические банки и 1 пластиковую банку, с находящимся внутри взрывчатым веществом, хранящиеся в камере хранения МОтд МВД России «Кировградское», - для дальнейшего распоряжения передать в ГУ МВД России по Свердловской области по адресу: <адрес>, о чем документы приобщить к материалам дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий, судья: Савицких И.Г.