Решение № 2-6480/2019 2-6480/2019~М-5763/2019 М-5763/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-6480/2019

2-6480/2019

54RS0№-42


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации10 декабря 2019 года <адрес>Центральный районный суд <адрес> в составе:Председательствующего судьи Александровой Е.А.,при секретаре Щербицкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда развития малого и среднего предпринимательства <адрес> к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройАгро», ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройАгро» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском и просил взыскать солидарно с ответчиков ООО «СибСтройАгро» (ИНН <***>) и ООО «СибСтройАгро» (ИНН <***>), ФИО1 и ФИО2 денежные средства в размере 5 699 630 рублей 97 копеек; обратить взыскание на предмет залога – трехкомнатную квартиру общей площадью 133,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, уставив начальную продажную стоимость в размере 8 228 000 рублей; взыскать солидарно с ответчиков ООО «СибСтройАгро» (ИНН <***>) и ООО «СибСтройАгро» (ИНН <***>), ФИО1 и ФИО2 оплаченную государственную пошлину в размере 36 698 рублей; взыскать с ФИО1 расходы по государственной пошлине на сумму 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и ООО «СибСтройАгро» (ИНН <***>) было заключено соглашение №ВЛ/402017-000401, по условиям которого Банк открыт ответчику кредитную линию с лимитом выдачи 12 300 000 рублей, а ответчик обязался вернуть кредитные средства до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств были заключены следующие Договоры: договор об ипотеке <***>-з01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, согласно которому ФИО1 передал Банку в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; договор поручительства <***>-п02 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО1 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; договор поручительства № П-25<адрес>-000401-п03 между Банком и Фондом развития малого и среднего предпринимательства <адрес> и ООО «СибСтройАгро» (ИНН <***>), согласно которому Фонд несет ответственность пред Банком в размере 46,34% от неисполнения Заемщиком обязательств по основному кредитному долгу; договор поручительства №ВЛ/042017-000401-п04 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ООО «СибСтройАгро» (ИНН <***>) сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что требования Заемщик перестал исполнять в одностороннем порядке, Банк обратился к Фонду с требованием о гарантийной выплате на сумму 5 699 630 рублей. Банк данную выплату осуществил, в связи с чем, приобрел право требовать возврата указанной выплаты с Заемщика и Поручителей. ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и ООО «СибСтройАгро» (ИНН <***>), ФИО1, ФИО2 было заключено мировое соглашение, по которому ООО «СибСтройАгро», ФИО1 и ФИО2 обязуются солидарно выплатить Фонду сумму задолженности по договору поручительства в размере 5 699 630 рублей. Однако, требования на настоящий момент не исполняются, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, пояснил, что Фонд поддерживает личное общение с ответчиками, однако требования не исполняются.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ООО «СибСтройАгро» (ИНН <***>), ООО «СибСтройАгро» (ИНН <***>) в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, однако судебные извещения возвращены в суд с пометкой «За истечением срока хранения».

Согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, по смыслу статей 54 и 165.1 Гражданского кодекса РФ возврат за истечением срока хранения судебного извещения, направленного по адресу места нахождения юридического лица, является надлежащим уведомлением ответчиков о месте и времени судебного разбирательства. Каких-либо ходатайств, возражений по иску ответчики не представили суду.

Третье лицо ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ПАО Банк «ВТБ» и обществом с ограниченной ответственностью «СибСтройАгро» (ИНН <***>) заключено кредитное соглашение №ВЛ/402017-000401 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк открыл ответчику кредитную линию с лимитом выдачи 12 300 000 рублей на срок 24 месяцев с взиманием за пользование кредитом 14% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить по нему проценты (л.д.33-39).

ПАО Банк «ВТБ» исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, что подтверждается решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были удовлетворены исковые требования ПАО Банк «ВТБ» к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройАгро», ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройАгро» о взыскании задолженности по кредитному соглашению (л.д. 90-95).

В обеспечение исполнения кредитного обязательства был заключен договор ипотеки <***>-з01 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 71-77).

В связи с неисполнением заемщиком обязательства перед Банком, Банк обратился к Фонду с требованием №/ОРПА ДД.ММ.ГГГГ о гарантийной выплате в сумме 5 699 630 рублей 97 копеек (л.д.78-79).

ДД.ММ.ГГГГ Фонд перевел Банку гарантийную выплату на сумму 5 699 630 рублей 97 копеек (л.д.80-81).

ДД.ММ.ГГГГ Фонд обратился к директору ООО «СибСтройАгро» ФИО1 с требованием в 10-тидневный срок оплатить задолженность по кредитному договору в размере 5 699 630 рублей 97 копеек и штрафа в рамках исполнения договора на сумму 569 963 рубля (л.д.82).

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «СибСтройАгро» поступило гарантийное письмо о том, что Заемщик обязуется выплатить указанную задолженность с мая 2019 года по декабрь 2019 года (л.д.83).

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом развития малого и среднего предпринимательства <адрес> и ООО «СибСтройАгро», ФИО1, ФИО2 было заключено мировое соглашение, по условиям которого ответчики солидарно обязуются выплатить в пользу истца задолженность в размере 5 699 630 рублей 97 копеек и штрафа в рамках исполнения договора на сумму 569 963 рубля, согласно установленному ежемесячному графику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-87).

Однако, до настоящего времени обязательства не исполняются, возврат денежных средств по установленному графику не производился.

В соответствии с п. 5.16 Договора к Поручителю, исполнившему обязательства по договору поручительства (обязательства за Заемщика по кредитному договору), переходят права требования в том же объеме, в котором Поручитель фактически удовлетворил требования Банка, в том числе и право на залог, который имел Банк как залогодержатель.

В силу ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Таким образом, в силу указанных норм к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, обеспечивающие это обязательство.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что в обеспечение исполнения кредитного обязательства были заключены договоры поручительства - №ВЛ/402017-000401-п01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, №ВЛ/402017-000401-п02 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, №П-25<адрес>-000401-п03 от ДД.ММ.ГГГГ с Фондом развития малого и среднего предпринимательства <адрес>, срок действия поручительства – до ДД.ММ.ГГГГ; а также договор поручительства №ВЛ/402017-000401-п04 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СибСтройАгро» (ИНН <***>), срок действия поручительства – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-70).

В соответствии с условиями договоров поручительства Поручители приняли на себя обязательства нести ответственность перед Кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком ООО «СибСтройАгро» всех обязательств по кредитному договору.

Таким образом, ответчики ФИО1, ФИО2, ООО «СибСтройАгро» (ИНН <***>) приняли на себя обязательство солидарно отвечать перед Банком за исполнение ООО «СибСтройАгро» (ИНН <***>) своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с положениями ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному между ПАО Банк «ВТБ» и ООО «СибСтройАгро» (ИНН <***>), было обеспечено, в том числе поручительством истца, который исполнил обязательства ООО «СибСтройАгро» (ИНН <***>) по кредитному договору на сумму 5 699 630 рублей 97 копеек, в силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к истцу, как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, то есть в сумме 5 699 630 рублей 97 копеек.

В соответствии с п. 5.20 Договора Поручитель обязан реализовать свое право требования, возникшее из факта выплаты по договору поручительства, предъявив соответствующее требование в порядке регресса либо в порядке процессуального правопреемства к Заемщику, его поручителям и (или) обратив взыскание на предмет залога в той части, в которой Поручитель удовлетворил требование Банка.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, требование истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы исполненного обязательства по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО банк «ВТБ» и ООО «СибСтройАгро» (ИНН <***>), в размере 5 699 630 рублей 97 копеек, обращении взыскания на предмет залога является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено возражений относительно заявленных требований и оснований освобождения их от ответственности. Суд также учитывает, что заключенные договоры поручительства не оспорены, недействительными не признаны.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в размере 36 698 рублей, то есть с каждого из ответчиков в сумме по 9 174,50 рублей и государственную пошлину в размере 6 000 рублей с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Фонда развития малого и среднего предпринимательства <адрес> к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройАгро», ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройАгро» о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу Фонда малого и среднего предпринимательства <адрес> солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СибСтройАгро» (ИНН <***>), ФИО1, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «СибСтройАгро» (ИНН <***>) денежные средства в размере 5 699 630 рублей 97 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – трехкомнатную квартиру общей площадью 133,2 кв.м. (137,9 кв.м. с учетом летних помещений), расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, уставив начальную продажную стоимость в размере 8 228 000 рублей.

Взыскать в пользу Фонда малого и среднего предпринимательства <адрес> с общества с ограниченной ответственностью «СибСтройАгро» (ИНН <***>), ФИО1, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «СибСтройАгро» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 9 174,50 рублей с каждого.

Взыскать в пользу Фонда малого и среднего предпринимательства <адрес> солидарно с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины на сумму 6 000 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено «20» декабря 2019 года

Судья Е.А. Александрова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Центрального районного суда <адрес>