Решение № 2-1369/2017 2-39/2018 2-39/2018 (2-1369/2017;) ~ М-1212/2017 М-1212/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-1369/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года пос.ж.д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и ее представителей ФИО3, ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 - ФИО6,

при секретаре Дербеневой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО2, ФИО5, кадастровому инженеру ФИО8, Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о признании результатов межевания земельного участка недействительным, исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, сносе самовольно возведенной постройки,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обосновании указав следующее.

ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, <адрес>.

В июле 2017 года сын истицы ФИО9 обнаружил, что на принадлежащем истице на праве собственности земельном участке ведется незаконное строительство.

В дальнейшем установлено, что строительство на принадлежащем истице участке осуществляет ФИО2.

Истица обратилась к кадастровому инженеру с заявлением о проведении межевания принадлежащего ей на праве собственности земельного участка.

Установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекает (полное наложение) на земельный участок с кадастровым номером №.

Межевой план земельного участка с кадастровым номером № составлялся кадастровым инженером ФИО8 в октябре 2014 года по заявлению бывшего собственника земельного участка ФИО5.

Таким образом, действиями ответчиков ФИО2, ФИО5 и ФИО8 грубо нарушены права собственника земельного участка с кадастровым номером № ФИО7

На основании незаконного межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО8, Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> поставлен на учет земельный участок с кадастровым номером № с координатами границ, которые налагаются на земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно уточненным и увеличенным исковым требованиям просит: признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, проведенного кадастровым инженером ФИО8 по заявлению ФИО5; обязать Управление Росреестра по <адрес> исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № путем снятия графики и исправления реестровой ошибки в границах земельного участка; истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 принадлежащее ФИО7 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, <адрес>б; обязать ФИО2 снести самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО7; обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО7 земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, <адрес>.

Представитель истца ФИО1 в ходе судебного заседания иск поддержал.

Ответчик ФИО2 и ее представители ФИО3, ФИО4, представитель ответчика ФИО5 - ФИО6,. в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Остальные участники дела в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 названной статьи.

Судом установлено, что ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти мужа ФИО10

Указанный земельный участок был предоставлен ФИО10 на основании решения Пермяковского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования за № №.

В обосновании исковых требований истица указывает, что на ее земельном участке с кадастровым номером № идет незаконное строительство жилого дома, при этом не законно отмежеван и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № который полностью накладывается на ее земельный участок.

Истица обратилась к кадастровому инженеру ФИО11 заявлением о проведении межевания принадлежащего ей на праве собственности земельного участка.

Кадастровый инженер пришел к следующим выводам.

Земельный участок с кадастровым номером № согласно сведений из единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) имеет: разрешенное использование — для индивидуального жилищного строительства; статус участка - ранее учтенный, с декларированной площадью (<данные изъяты>м.) и не уточненными границами. В ходе замеров площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>.м. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекает (полное наложение) на земельный участок с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поселение, <адрес>, согласно сведений из ЕГРН № от 19.07.2017г.: правообладателем является ФИО2, собственность № от 11.09.2015г.; имеет статус ранее учтенный, с уточненной площадью (<данные изъяты>м.) и границами; разрешенное использование — для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно чертежа и описания границ из предоставленного государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного(постоянного) пользования за № <данные изъяты>, видно, что в части описания границы в точках от Г до А смежный участок выдавался ФИО12

На кадастровом учете смежный участок по границе от Г до А закреплен за кадастровым номером №, согласно сведений из ЕГРН № от 24.08.2017г. правообладателем является ФИО12, собственность за № от 23.04.2010г.

Согласно чертежа и описания границ из предоставленного государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования за №, видно, что в части описания границы в точках от Б до В смежный участок выдавался ФИО14

На кадастровом учете смежный участок по границе от Б до В закреплен за кадастровым номером №, согласно сведений из ЕГРН № от 24.08.2017г. правообладателем является ФИО13, собственность за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В виду выше изложенного, проведение межевания в виде уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № невозможно, в связи с тем, что при формировании межевого плана и подачи его в управление Росреестра для рассмотрения будет вынесено решение о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка в связи с пересечением с земельным участком №.

Кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № возможен только в случаях, снятия графики или исправления реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером №

Суд соглашается с заключением кадастрового инженера, данное кадастровое заключение полностью подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей.

Согласно чертежа и описания границ государственного акта на право собственности на землю за № №, видно, что ФИО10 выделен земельный участок между земельными участками, принадлежащих ФИО14 и ФИО12

Свидетель ФИО14, который продал земельный участок ФИО13, свидетели ФИО13 и ФИО12, правообладатели земельных участков с кадастровыми номерами №, в ходе судебного заседания подтвердили, что соседним земельным участком между их участками пользовались семья Л-ных.

Как установлено в ходе судебного заседания, земельный участок с кадастровым номером № ранее принадлежал ответчице ФИО5 Данный земельный участок принадлежал ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти мужа ФИО15

Указанный земельный участок был предоставлен ФИО15 на основании решения Пермяковского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования за № №.

Как видно из чертежа и описания границ в указанном государственном акте, ФИО15 выделен земельный участок, две границы которого граничит землями Пермяковского сельского поселения, третья граница с участком ФИО16, четвертая граница с дачным участком. Соответственно ФИО15 был выделен крайний земельный участок, не имеющего с одной стороны соседних участков.

ФИО5, через своего представителя ФИО17, обратилась кадастровому инженеру ФИО8, о проведении межевания принадлежащего ей собственности земельного участка с кадастровым номером №. Кадастровый инженер ФИО8 подготовил межевой план, на основании которого земельный участок был поставлен на кадастровый учет с уточненной площадью и границами. При этом границы земельного участка с кадастровым номером № были определены между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, то есть на земельном участке, принадлежащем истцу. При этом акт согласования подписан лишь ФИО17 и кадастровым инженером. Из межевого плана также видно, чтоб не согласовывать границы земельного участка с правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами № и №, кадастровый инженер указал координаты границ земельного участка с кадастровым номером № с отступом от указанных земельных участков.

Доводы представителя ФИО5 о том, что ФИО5 использовала именно отмежеванный земельный участок, голословны и не подтверждены какими-либо допустимыми доказательствами.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, проведенного кадастровым инженером ФИО8 по заявлению представителя ФИО5 - ФИО17, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку координаты указанного земельного участка фактически определены на земельном участке, принадлежащим истцу.

Соответственно требование исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, установленных на основании вышеуказанного межевого плана, также подлежат удовлетворению.

Таким образом, земельный участок, принадлежащий истцу, незаконно выбыл из ее собственности, в связи с неправильным межеванием земельного участка с кадастровым номером №, а значит нарушены ее права и законные, как собственника земельного участка.

Соответственно, земельный участок с кадастровым номером № подлежит возвращению в распоряжение истицы.

ФИО5 продала земельный участок с кадастровым номером 16:16:190201:368 ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке ФИО2 начала строительство жилого дома, построен фундамент (цокольный этаж). Построенный ФИО2 строение суд признает самовольной постройкой, поскольку он фактически построен на земельном участке, принадлежащем истцу.

Учитывая, что координаты и границы земельного участка с кадастровым номером № определены не правильно, и что в указанных границах данного земельного участка фактически располагается земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащей истице, исковые требования об истребовани из чужого незаконного владения ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, обязании снести самовольно возведенную постройку и устранении препятствий в пользовании земельным участком также подлежат удовлетворению.

Довод ФИО2 и ее представителя о том, что ФИО2 являются добросовестным приобретателями спорного земельного участка, а потому исковые требования к ним подлежат отклонению, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Как установлено материалами дела, спорный земельный участок с кадастровым номером № выбыл из владения собственника помимо его воли при межевании земельного участка с кадастровым номером №.

Суд считает, что трехлетний срок исковой давности при подаче иска не пропущен, поскольку государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № прошел на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, а иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования ФИО7 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО7 к ФИО2, ФИО5, кадастровому инженеру ФИО8, Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о признании результатов межевания земельного участка недействительным, исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, сносе самовольно возведенной постройки удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, проведенного кадастровым инженером ФИО8 по заявлению ФИО5

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № путем снятия графики и координат границ земельного участка.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 принадлежащее ФИО7 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, <адрес>.

Обязать ФИО2 снести самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО7.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО7 земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления судом полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Н.Д. Тазиев