Решение № 3А-21/2025 3А-21/2025~М-25/2025 М-25/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 3А-21/2025

Дело № 3а-21/2025

43OS0000-01-2025-000068-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 09 июля 2025 года

Кировский областной суд в составе судьи Никонова К.Ф.,

при секретаре Ярыгиной А.Б.

с участием прокурора Русановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО18, ФИО1 ФИО19 к Кировской городской Думе, Администрации города Кирова об оспаривании решений Кировской городской Думы от 31 июля 2024 года № 22/5 «Об изменении наименования площади Революции в Первомайском районе города Кирова» и от 31 июля 2024 года № 22/6 «О присвоении наименования площади, расположенной в Первомайском районе города Кирова»

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений Кировской городской Думы от 31 июля 2024 года № 22/5 «Об изменении наименования площади Революции в Первомайском районе города Кирова» и от 31 июля 2024 года № 22/6 «О присвоении наименования площади, расположенной в Первомайском районе города Кирова».

В обоснование требований указали, что 31 июля 2024 г. Кировской городской Думой приняты решения № 22/5 «Об изменении наименования площади Революции в Первомайском районе города Кирова», № 22/6 «О присвоении наименования площади, расположенной в Первомайском районе города Кирова».

По мнению административных истцов, Кировской городской Думой нарушена установленная форма учета мнения населения, предусмотренная пунктом 3.5 Решения Кировской городской Думы от 25 сентября 2015 г. № 40/29 «Об утверждении Положения о порядке присвоения, изменения и аннулирования наименований элементов улично-дорожной сети и планировочной структуры в муниципальном образовании «Город Киров», предусматривающим необходимость осуществления учета мнения населения в форме опубликования сообщения в официальных средствах массовой информации с указанием срока приема предложений, почтового и электронного адресов, телефона/факса, проведения опросов, собраний жителей города, публичных слушаний в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

Указывают, что в нарушение приведенного Положения в протоколе заседания совета от <дата> не определен срок выявления мнения населения, соответствующее извещение опубликовано не в официальных средствах массовой информации, а на официальном сайте администрации города и на странице в социальной сети.

Кроме того, административные истцы указывают на нарушение в части ненадлежащей регламентации в муниципальных правовых актах порядка учета мнения населения при проведении процедуры опубликования сообщения в официальных средствах массовой информации, а также на нарушение законодательства Российской Федерации в сфере защиты персональных данных граждан Российской Федерации в виде накопления, обработки, передачи по незащищенным каналам персональных данных граждан, содержащихся в опросных листах, без их согласия на обработку персональных данных.

В обоснование нарушения своих прав на законность и гласность процедуры принятия решений, административные истцы ссылаются на то, что им не была предоставлена возможность присутствия при подсчете голосов, которые вели сотрудники администрации города Кирова.

Обосновывая свою правовую позицию ФИО3 и ФИО2, указывают на нарушение прав и законных интересов, как жителей города Кирова, по учету их мнения, которые они выразили во время голосования.

С учетом уточнений заявленных требований, просили признать решения Кировской городской Думы №22/5 «Об изменении наименования площади Революции в Первомайском районе города Кирова» и № 22/6 «О присвоении наименования площади, расположенной в Первомайском районе города Кирова» недействующими с момента их принятия (л.д. 172).

В судебном заседании административные истцы ФИО2, ФИО3 и их представитель по доверенностям ФИО4 поддержали доводы и уточненные требования административного искового заявления. Дополнительно указали на отсутствие полномочий Кировской городской Думы на принятие оспариваемых нормативно-правовых актов.

Также указали, что Кировской городской Думой нарушена процедура принятия решения в части, касающейся переименования площади Революции, поскольку пункт 1.4.4 Положения о порядке присвоения, изменения и аннулирования наименований элементов улично-дорожной сети и планировочной структуры в муниципальном образовании «Город Киров» не соблюден в связи с отсутствием монументального объекта на площади. Советом по топонимии не подготовлена аналитическая справка. При голосовании по рассмотрению вопросов, касающихся переименования площадей, ФИО2 и ФИО5 выразили свои мнения, которые, при подсчете голосов учтены не были. Кроме того, по мнению административных истцов и их представителя, оспариваемые решения не были опубликованы в средствах массовой информации.

Представитель административного ответчика Кировской городской Думы по доверенности ФИО6 с заявленными исковыми требованиями не согласен, суду пояснил, что решения Кировской городской Думы, которые оспариваются административными истцами, приняты в пределах компетенции, уполномоченным органом в надлежащей форме, с соблюдением процедуры их принятия и правил введения нормативных правовых актов в действие. Пояснил, что в Кировскую городскую Думу была представлена аналитическая справка Совета по топонимии, содержащая результаты изучения опроса мнения населения с представлением количества голосов.

Представители административного ответчика администрации г. Кирова по доверенностям ФИО7, ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований истцов, указали на законность оспариваемых решений. Полагают, что решения приняты в пределах полномочий Кировской городской Думы, с соблюдением формы и порядка их принятия и введения в действие. Указывают, что в адрес Совета по топонимии ходатайства о закреплении наименования сквера Борцам революции не поступали, в реестре топонимов данного сквера не имеется, поскольку сквер не является элементом улично-дорожной сети, данное наименование по Положению, утвержденному решением Кировской городской Думы № 40/29 не могло быть присвоено.

Оспариваемые решения Кировской городской Думы приняты в соответствии с п. 1.4.4 Положения о порядке присвоения, изменения и аннулирования наименований элементов улично-дорожной сети и планировочной структуры в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденного решением Кировской городской Думы 25 сентября 2015 г. №40/29, в целях закрепления имен выдающихся деятелей для формирования историко-культурной среды на территории муниципального образования «Город Киров», указанная норма является основанием для изменения наименования улицы.

Информация о назначении административного искового заявления ФИО2, ФИО3 к слушанию и времени судебного заседания размещалась на официальном сайте Кировского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив представленные материалы, заслушав заключение прокурора Русановой О.А., указавшей на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

Положениями части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

В части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Из материалов дела следует, что 31 июля 2024 г. Кировской городской Думой принято решение № 22/5 «Об изменении наименования площади Революции в Первомайском районе города Кирова», в соответствии с которым изменено наименование площади Революции, расположенной в пределах земельного участка с кадастровым номером № в городе Кирове городского округа город Киров Кировской области, на наименование - площадь Александра Невского ( т.1 л.д. 80).

Решением Кировской городской Думы от 31 июля 2024 г. № 22/6 «О присвоении наименования площади, расположенной в Первомайском районе город Кирова» присвоено площади, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 43:40:000302:3, вдоль улицы Московской между Динамовским проездом и улицей Казанской в городе Кирове городского округа город Киров Кировской области, наименование – Спасская площадь (т. 1 л.д. 81).

Решения опубликованы в газете «Наш город. Газета муниципального образования «Город Киров» № 67 (1860) 02 августа 2024 года, являющейся источником официального опубликования нормативных правовых актов на основании решения Кировской городской Думы от 30 мая 2012 г. № 3/18 «Об опубликовании (обнародовании) правовых актов органов местного самоуправления муниципального образования «Город Киров» (т. 1 л.д. 82).

В силу пункта 27 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, местного значения муниципального района), наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.

В соответствии с Законом Кировской области от 7 декабря 2004 г. № 284-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований Кировской области и наделении их статусом муниципального района, муниципального округа, городского округа, городского поселения, сельского поселения» город Киров в составе территорий города Кирова и подчиненных ему административно населенных пунктов является городским поселением, наделенным статусом городского округа.

Согласно части 4 статьи 12 Закона Кировской области от 2 декабря 2005 г. № 387-ЗО «Об административно-территориальном устройстве Кировской области» к полномочиям органов местного самоуправления относятся наименование и переименование городских районов, проспектов, улиц, переулков и других составных частей населенных пунктов.

Исходя из положений части 1 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых решений, структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Часть 10 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых решений, определяет круг вопросов, находящихся в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования, к которым вопросы наименования и переименования городских районов, проспектов, улиц, переулков и других составных частей населенных пунктов, не отнесены.

Согласно части 11 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых решений, иные полномочия представительных органов муниципальных образований определяются федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

Устав муниципального образования «Город Киров» утвержден решением Кировской городской Думы от 29 июня 2005 г. № 42/19 (далее – Устав МО «Город Киров»).

В соответствии с частью 7 статьи 2 Устава МО «Город Киров» установление, изменение границ районов в городе Кирове, наименование и переименование городских районов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения), наименований элементам планировочной структуры в границах муниципального образования, изменение, аннулирование таких наименований осуществляются городской Думой в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 44 части 5 статьи 22 Устава МО «Город Киров» в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся, в том числе, принятие иных правовых актов, регулирующих на территории муниципального образования вопросы местного значения, и осуществление иных полномочий в соответствии с действующим законодательством и настоящим Уставом.

Решением Кировской городской Думы 25 сентября 2015 г. № 40/29 утверждено Положение о порядке присвоения, изменения и аннулирования наименований элементов улично-дорожной сети и планировочной структуры в муниципальном образовании «Город Киров» (далее также – Положение).

В силу пункта 3.7 указанного Положения присвоение, изменение, аннулирование наименований элементов улично-дорожной сети и планировочной структуры города осуществляется на основании решения Кировской городской Думы.

Анализируя приведенное правовое регулирование, процедуру принятия оспариваемых решений, суд приходит к выводу о том, что нормативно-правовые акты приняты соответствующим органом в рамках предоставленных полномочий.

Суд критически относится к доводам административных истцов о том, что административным ответчиком нарушен порядок принятия нормативных правовых актов в связи с отсутствием обнародования в виде публикации решений в средствах массовой информации, исходя из следующего.

Согласно пункту 3.5.1 Решения Кировской городской Думы от 25 сентября 2015 года № 40/29 «Об утверждении Положения о порядке присвоения, изменения и аннулирования наименований элементов улично-дорожной сети и планировочной структуры в муниципальном образовании «Город Киров» опубликование в официальных средствах массовой информации и на официальном сайте муниципального образования «Город Киров» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщения, в котором содержится информация о предлагаемых наименованиях элементов улично-дорожной сети и планировочной структуры территорий города, месте расположения планируемых элементов улично-дорожной сети и планировочной структуры территорий города, сроках приема предложений от населения, а также указываются адрес места приема предложений, почтовый и электронный адреса и контактный телефон. Предложения принимаются в письменном виде в произвольной форме, направляются в Совет по топонимии, регистрируются в день поступления либо на следующий рабочий день. Срок приема предложений от населения - 14 календарных дней с даты опубликования сообщения. После окончания срока приема предложений формируется аналитическая справка и направляется депутатам Кировской городской Думы.

Согласно материалам административного дела информация о предлагаемых изменениях в наименовании и присвоении наименования элементов улично-дорожной сети и планировочной структуры территорий города опубликована на сайте газеты «Наш город» и на официальном сайте администрации г. Кирова (том 1 л.д. 149-151).

Газета муниципального образования «Город Киров» «Наш город» зарегистрирована как печатное средство массовой информации, осуществляющее деятельность в сети «Интернет». Данное издание имеет Свидетельство о регистрации №, выданное Управлением Роскомнадзора 24.12.2013.

Таким образом, данными доказательствами опровергается утверждение административных истцов о нарушении процедуры принятия решений в части отсутствия публикации в установленном законом порядке.

Доводы о возможных изменениях информации на сайтах носят предположительный характер и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно пункту 3.1 Положения предложения по присвоению, изменению и аннулированию наименований элементов улично-дорожной сети и планировочной структуры территорий города вносятся физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также территориальным общественным самоуправлением (далее - ТОС) в Совет по топонимии.

Предложения рассматриваются на Совете по топонимии в соответствии с положением о Совете по топонимии, который выносит решение о форме проведения и сроках выявления мнения населения по рассматриваемому вопросу (пункт 3.4 Положения).

В силу пункта 3.5.1 Положения учет мнения населения может осуществляться в частности в форме опубликования в официальных средствах массовой информации и на официальном сайте муниципального образования «Город Киров» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщения, в котором содержится информация о предлагаемых наименованиях элементов улично-дорожной сети и планировочной структуры территорий города, месте расположения планируемых элементов улично-дорожной сети и планировочной структуры территорий города, сроках приема предложений от населения, а также указываются адрес места приема предложений, почтовый и электронный адреса и контактный телефон.

Совет по топонимии в установленном порядке вносит предложения о присвоении, изменении, аннулировании наименований элементов улично-дорожной сети и планировочной структуры на рассмотрение Кировской городской Думы в установленном порядке (пункт 3.6 Положения).

Из материалов дела следует, что <дата> в Совет по топонимии поступило ходатайство от Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Российское военно-историческое общество» в Кировской области о переименовании площади Революции в площадь Александра Невского (том 1 л.д. 143).

<дата> в Совет по топонимии поступило ходатайство от Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Российское военно-историческое общество» в Кировской области о присвоении площади Большевиков наименования «Спасская площадь» (том 1 л.д. 144-145).

В соответствии с протоколом заседания Совета по топонимии от 02 июля 2024 года № 3, в соответствии с пунктом 1.3.3 и подразделом 1.4 Положения принято решение изменить наименование данного элемента улично-дорожной сети, в том числе в целях закрепления конкретного местоположения объекта монументальной скульптуры - памятника ФИО9, которую планировалось установить впоследствии, а также решение о присвоении площади в границах земельного участка № наименования «Спасская площадь» (том 1 л.д. 146-147).

Указанное решение было принято с учетом мнения населения и по результатам проведения предусмотренных процедур: размещения Управлением организационной работы администрации г. Кирова на официальном сайте муниципального образования « Город Киров» сообщения о сборе предложений по переименованию площади Революции и по присвоению наименования «Спасская площадь», итогов работы по сбору предложений от жителей, сформированной по результатам поступивших предложений аналитической справки, направлении депутатам Кировской городской Думы.

В соответствии с пунктом № Реестра наименований элементов планировочной структуры и элементов улично–дорожной сети, расположенных на территории муниципального образования «Город Киров», утвержденного Постановлением администрации города Кирова от 19 сентября 2018 года № 2460-п, действовавшим на момент принятия оспариваемого решения, площадь Революции была поименована на основании постановления Вятского Совета от 21 сентября 1918 года, решения Исполнительного Комитета Кировского Совета депутатов трудящихся от 28 августа 1967г. № 646 «Об уточнении названия улиц».

Из изложенного следует, что указанный элемент улично-дорожной сети имел свое наименование, оспариваемым решением Кировской городской Думы произошло его переименование.

Оценивая доводы административных истцов о незаконности переименования площади Революции по мотиву нарушения пункта 1.4.4 положения «О порядке присвоения, изменения и аннулирования наименований элементов улично-дорожной сети и планировочной структуры в муниципальном образовании Город Киров» в связи с отсутствием на площади монументального объекта, суд приходит к следующему.

Согласно пояснительной записке к проекту решения Кировской городской Думы «Об изменении наименования площади Революции в Первомайском районе города Кирова» в марте 2023 года Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Российское военно- историческое общество» вышло с ходатайством об установке памятника Святому благоверному князю ФИО9 на площади перед зданием Вятской филармонии.

31 мая 2023 года на заседании Кировской городской Думы по итогам рассмотрения указанного ходатайства, было принято решение № «Об установке памятника Святому благоверному князю ФИО9» на площади перед зданием Кировского областного государственного автономного учреждения культуры Вятская филармония имени П.И. Чайковского», по адресу: <...> (т. 2 л.д. 6).

Как было установлено в судебном заседании, Совет по топонимии по вопросу переименования площади состоялся 02 июля 2024 года, то есть обращение общественной организации по вопросу установления монументального объекта и принятие представительным органом местного самоуправления положительного решения предшествовало вынесению оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, учитывая хронологию событий, суд критически относится к доводам административных истцов об отсутствии привязки нового наименования данной площади к местоположению объекта монументальной скульптуры, установленной для увековечения историко-культурных событий и нарушении при принятии решения пункта 1.4.4 Положения.

Доводы административных истцов о том, что на момент присвоения наименования «Спасская площадь» указанный объект имел наименование «Сквер борцам Революции» в связи с чем должен был применен порядок переименования объекта, а не присвоения ему наименования, судом отклоняются.

Как следует из пункта 25 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года, № 1221, решение о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса подлежит обязательному размещению уполномоченным органом в государственном адресном реестре в течение 3 рабочих дней со дня принятия такого решения. Принятие решения о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса без размещения соответствующих сведений в государственном адресном реестре не допускается.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления, органы государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, уполномоченные на присвоение адресов объектам адресации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, а также организация, признаваемая управляющей компанией в соответствии с Федеральным законом от 28 сентября 2010 года № 244-ФЗ «Об инновационном центре «Сколково», осуществляют в частности полномочия по размещению сведений об адресах в государственном адресном реестре в соответствии с порядком ведения государственного адресного реестра и в сроки, определенные установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов.

Утверждение реестра наименований элементов улично-дорожной сети и ведение реестра по топонимии регулируются Постановлением администрации города Кирова от 19 сентября 2018 года № 2460-н «Об утверждении реестра наименований элементов планировочной структуры и элементов улично-дорожной сети, расположенных на территории муниципального образования «Город Киров» и постановлением администрации города Кирова от 14 сентября 2009 № 3806-п «О реестре топонимов, используемых в адресной системе, но не являющихся элементами улично-дорожной сети муниципального образования « Город Киров» (вместе с «Порядком ведения реестра топонимов, используемых в адресной системе, но не являющихся элементами улично–дорожной сети муниципального образования «Город Киров»).

Исходя из приведенного правового регулирования следует обязанность органа местного самоуправления, присвоившего либо переименовавшего объект адресной инфраструктуры, разместить сведения об адресах в государственном адресном Реестре.

Из материалов дела следует, что сведения о площади в границах земельного участка с кадастровым номером № расположенной вдоль улицы Московской между улицей Казанской и Динамовским проездом в городе Кирове, в Реестре наименований элементов планировочной структуры и элементов улично-дорожной сети, расположенных на территории муниципального образования «Город Киров», утвержденном Постановлением администрации города Кирова от 19 сентября 2018 года № 2460-п, а также в Реестре топонимов, утвержденном Постановлением Администрации г. Кирова от 14.09.2009 № 3806-п отсутствуют.

На основании пункта 1.1.2 Положения и отсутствия официального наименования объекта, Кировской городской Думой принято решение о присвоении наименования элементу улично-дорожной сети и включение этого наименования в Реестр наименований.

Указанные обстоятельства и представленные доказательства свидетельствуют о законности процедуры присвоения Спасской площади данного наименования.

Несогласие административных истцов с результатами изучения мнения населения, предшествовавшего заседанию Кировской городской Думы, не может являться основанием для вывода о нарушении процедуры при принятии оспариваемых решений.

Опрос граждан, по смыслу статьи 3 Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, которым регулируется его проведение, не является формой осуществления власти населением. Органы власти вправе не проводить такой опрос по вопросам, по которым его проведение в силу закона не является обязательным, как в данном случае.

Вместе с тем, с учетом резонансности вопросов о возвращении исторических наименований топонимических объектов и изменении их наименований принятию оспариваемых решений предшествовал учет и анализ общественного мнения. Данная форма учета мнения населения не содержит законодательной регламентации соблюдения требований, на которые претендуют административные истцы (наличие определенных условий к полноте обращений, учет обращений лиц, зарегистрированных (проживающих) только в пределах муниципального образования «Город Киров»).

Вопреки доводам административных истцов содержание оспариваемых решений согласуется с нормами Положения о порядке присвоения, изменения и аннулирования наименований элементов улично-дорожной сети и планировочной структуры в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденного решением Кировской городской Думы 25 сентября 2015 года № 40/29.

Доводы об отсутствии заключения Совета по топонимии, предусмотренного пунктом 1.2 Положения о переименовании и аналитических справок, предусмотренных абзацем четвертым пункта 3.5.1 указанного Положения основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно пункту 1.1 Постановления администрации города Кирова от 11 января 2023 года № 27-п «О Совете по топонимии муниципального образования «Город Киров» (вместе с «Положением о Совете по топонимии муниципального образования «Город Киров») Совет по топонимии муниципального образования «Город Киров» является постоянно действующим коллегиальным органом при администрации города Кирова, образованным в целях подготовки предложений и заключений по вопросам присвоения наименований элементам улично-дорожной сети и планировочной структуры муниципального образования «Город Киров», а также изменения и аннулирования таких наименований.

В соответствии с пунктом 5.3 указанного Положения о Совете обязанности по обработке материалов, поступающих в Совет, подготовке повестки заседания, информированию членов Совета о месте, времени проведения и повестке дня очередного заседания, по обеспечению их необходимыми справочно-информационными материалами, а также подготовке материалов для коллегии администрации города Кирова и Кировской городской Думы возлагаются на секретаря Совета.

Исходя из протокола заседания совета по топонимии от 02.07.2024 приложения к нему (том 1 л.д. 146-148) заместитель начальника управления организационной работы Администрации г. Кирова ФИО10 является секретарем Совета, начальник управления организационной работы Администрации г. Кирова ФИО11 и начальник управления градостроительства и архитектуры ФИО12 являются членами Совета.

Согласно решениям Совета по вопросам 2 и 3 о площадях Александра Невского и Спасской управлению организационной работы Администрации г. Кирова поручено подготовить проекты решений Думы и информационные материалы для рассмотрении данных вопросов на заседании Кировской городской Думы.

На основании указанных положений протокола Совета членами Совета - начальником управления градостроительства и архитектуры ФИО12 и начальником управления организационной работы ФИО11 подготовлены и представлены в Кировскую городскую Думу пояснительные записки по результатам рассмотрения Советом по топонимии заявлений Общероссийской общественно-государственной организации «Российское военно-историческое общество» (том 1 л.д. 173-175).

Указанные пояснительные записки содержат сведения о принятом Советом по топонимии решении и его основаниях.

При отсутствии нормативного закрепления формы заключения Совета по топонимии и аналитической справки по результатам рассмотрения вопросов советом, суд приходит к выводу о том, что обязанность предоставить соответствующие информационные материалы представительному органу местного самоуправления Советом по топонимии выполнена. Наименование документа при этом (пояснительная записка, аналитическая справка, заключение) правового значения не имеет, поскольку при принятии решения представительный орган исходит из представленных предложений и не связан решением Совета по топонимии.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в подпункте «а» пункта 28 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное нормативное регулирование, суд не усматривает несоответствия оспариваемых нормативных актов нормам законодательства, имеющим большую юридическую силу.

Оценив установленные обстоятельства в совокупности, учитывая, что оспариваемые нормативно-правовые акты приняты соответствующим органом в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, с соблюдением установленного порядка их принятия и введения в действие, в том числе опубликования, придя к выводу о том, что оспариваемые административными истцами решения не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что администрация г. Кирова применительно к заявленным административными истцами требованиям является ненадлежащим административным ответчиком, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» исходя из положений частей 4 и 5 статьи 38 КАС РФ к административным ответчикам по делам об оспаривании нормативных правовых актов относятся орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченная организация, должностное лицо, принявшие оспариваемый акт.

В пункте 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться, в том числе, указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

На основании изложенного, решение суда или сообщение о принятом решении подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в источнике официального опубликования нормативных актов Кировской городской Думы.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствуют основания для взыскания понесенных административными истцами расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 175, 177, 180, 215 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 ФИО20, ФИО1 ФИО21 к Кировской городской Думе, Администрации города Кирова об оспаривании решений Кировской городской Думы от 31 июля 2024 года № 22/5 «Об изменении наименования площади Революции в Первомайском районе города Кирова» и от 31 июля 2024 года № 22/6 «О присвоении наименования площади, расположенной в Первомайском районе города Кирова» оставить без удовлетворения.

Решение суда или сообщение о принятом решении подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в источнике официального опубликования нормативных правовых актов муниципального образования «Город Киров».

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 июля 2025 года.

Судья К.Ф. Никонов