Приговор № 1-350/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-350/2019

№ 1-350/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Крюков В.А.,

с участием: государственного обвинителя ЦО г. Краснодара ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника, предоставившего ордер №, уд. № ФИО3,

при секретаре судебного заседания Худяковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в должности <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 час. ФИО2 имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, посредством сотового телефона, находящегося в его пользовании, в сети Интернет, через мобильное приложение «Телеграм», написав сообщение неизвестному лицу, указал, что хочет приобрести наркотическое средство «Соль», получил в ответ сообщение с номером «QIWI-Кошелька» № после чего осуществил заказ наркотического средства и перевел неустановленному лицу денежные средства в сумме 250 рублей. В дальнейшем, получив СМС-ссылку координат с указанием адреса и места наркотического средства: «45.008025,39.007714, на углу здания, у тропы, под коричневой бутылкой», направился по указанному адресу, где ДД.ММ.ГГГГ около 11-30 час. обнаружил полимерный пакетик с парошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,28 гр., что является значительным размером. Указанное наркотическое средство он в дальнейшем хранил при себе без цели сбыта до 14-40 час. того же дня, до изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14-40 час. до 14-50 час. в ходе личного досмотра ФИО2, проводимого в УПП №, расположенном по адресу: <адрес>, в заднем правом кармане спортивных шорт серо-бело-бирюзового цвета, надетых на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с парошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,28 гр., что является значительным размером, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

В соответствии с заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, вещество в полимерном пакете, изъятое у ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, первоначальная масса которого составила 0,28 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый вину свою в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, и просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, так как он считает, что его вина полностью доказывается материалами дела, и он добровольно, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о слушании дела в особом порядке, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал свою вину, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ оценивая по правилам относимости, допустимости и достоверности доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, полностью доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Действия подсудимого по ч.1 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно, так как именно он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а виновность подсудимого полностью подтверждается его признательными показаниями, а также всеми доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ - совершено преступление небольшой тяжести, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, официально трудоустроенного, не состоящего на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, смягчающим ответственность обстоятельством, суд признает чистосердечное признание своей вины, способствующее раскрытию преступления, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. Кроме того, суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Оснований для назначения наказания с применением требований ст. ст. 64,73 УК РФ, а равно изменения категории преступления, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным по ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 15 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 не изменять - оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- материалы административного производства по ст. 6.8 КоАП РФ (л.д. 50) - хранить при материалах уголовного дела;

- наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,24 гр., ватные тампоны со смывами с рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения ОП (ЦО) УМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-80), - уничтожить.

- мобильный телефон марки «Айфон 6S» в корпусе серебристого цвета imei: №, хранящийся в камере хранения ОП (ЦО) УМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-63), - вернуть по принадлежности его законному владельцу ФИО2

Приговор суда может быть обжалован через Октябрьский районный суд г. Краснодара в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -