Решение № 2-8703/2025 2-8703/2025~М-6875/2025 М-6875/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-8703/2025

...

№ 2-8703/2025

56RS0018-01-2025-012235-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 26 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Токаревой И.С.,

при секретаре Зелениной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование», ФИО2, указав, что ... года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ... государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО2 и автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... принадлежащего ФИО3 на праве собственности.

ДТП оформлено в соответствии со ст. 11.1 от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX № ...

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX № ...

... года ФИО3 обратилась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы.

... года проведен осмотр транспортного средства.

... года ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением об организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

... года страховщик осуществил выплату страхового возмещения в сумме 73 000 руб.

... года страховщику курьером доставлена претензия, в которой ФИО3 просила организовать восстановительный ремонт на СТОА или о возмещении убытков.

... года ответчик уведомил об отказе в удовлетворении требований.

... года решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков отказано.

... года между ФИО3 и ним (истцом) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому к нему перешло право требования по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда транспортному средству в результате ДТП от ... года.

Просит суд, с учетом изменений исковых требований в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика АО «АлтьфаСтрахование» в свою пользу убытки в размере 100 000 руб., стоимость услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., госпошлину в размере 4 983 руб.

Определением суда от ... года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Определением суда от ... года производство по делу по иску ИП ФИО1 в части требований, предъявленных к ФИО2, о взыскании ущерба, в связи с дорожно-транспортным происшествием, прекращено, в связи с отказом истца от требований в указанной части.

Истец ИП ФИО1, ответчики - представитель АО «АльфаСтрахование», ФИО2, третьи лица – представитель АНО «СОДФУ», ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительные причины неявки не представили, об отложении дела не просили.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в представленном отзыве просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Считает, что страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме, в связи с чем требования истца о взыскании убытков являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ..., государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО2 и ..., государственный регистрационный ..., под управлением ФИО3

Собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... на момент дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО3, собственником автомобиля ... государственный регистрационный номер ... являлся ФИО2, что подтверждается карточками учёта транспортных средств.

Данное ДТП оформлено сторонами в соответствии с п. 6 ст. 11.1 от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, где присвоен номер обращения 723813.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

ФИО2 признал себя виновным в данном ДТП, о чем имеется отметка в извещении о ДТП от 12 мая 2025 года.

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспаривались сторонами.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №...

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №...

... года ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... года № ...

... года ответчиком проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

... года ... по поручению ответчика подготовлено заключение № ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 73 000 руб., с учетом износа - 48 800 руб.

... года ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением об организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

... года страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 73 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ... года №...

... года в финансовую организацию от ФИО3 посредством курьерской доставки поступила претензия об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА или о возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией своих обязательств по договору ОСАГО.

Письмом от ... года страховая компания уведомила ФИО3 об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с данным ответом, ФИО3 обратилась в службу финансового уполномоченного.

Для разрешения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначалось проведение независимой экспертизы в ...

Согласно экспертному заключению ... от ... года № ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 65 500 руб., с учетом износа – 45 000 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 352 400 руб.

Решением Финансового уполномоченного № ... от ... года в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков отказано.

При этом решением финансового уполномоченного установлено, что согласно информации, размещенной на официальном сайте финансовой организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также предоставленной финансовой организацией в материалы обращения, на дату подачи заявления о страховом возмещении у ответчика отсутствовали договоры со СТОА, соответствующими критериям организации восстановительного ремонта транспортного средства.

... года между ... (цессионарий) и ФИО3 (цедент) заключен договор цессии (возмездной уступки права требования) № ... по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования в полном объеме по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда имуществу цедента а/м Hyundai Getz, государственный регистрационный знак ... в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... года, с виновником ДТП ФИО2, а также право требования о возмещении указанного вреда страховщиком по договору ОСАГО серии ХХХ № ... а также лицам, не являющимися причинителями вреда, на которых законом возложена обязанность по возмещению указанного вреда (части вреда).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Договор сторонами не оспорен, согласован между сторонами, что подтверждается собственноручной подписью.

Таким образом, к ИП ФИО1 перешло право требования о взыскания ущерба, причиненного автотранспортному средству ФИО3 - ..., государственный регистрационный знак ..., в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ... года, а также иных, вытекающих из обязательства, требований.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ИП ФИО1 указывает, что на основании договора ОСАГО ФИО3 имела право на выполнение ремонта автомобиля на СТОА за счет страховщика, между тем такой ремонт страховщиком не организован и не оплачен, в связи с чем полагает, что в его пользу подлежат взысканию убытки.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абз. 1-3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 данной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.п. 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 37 и 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (п.п. 1 и 15 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абз. 3 п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированного в Российской Федерации, страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО является осуществление страхового возмещения путем восстановительного ремонта в отсутствие оснований для денежной формы возмещения, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, в установленные данным законом сроки и надлежащего качества, обеспечивающее устранение всех повреждений, относящихся к конкретному страховому случаю.

Как предусмотрено ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст.ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2021 года, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства, который определяется в соответствии с требованиями ст.ст. 15, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего дела достоверно установлено, что АО «АльфаСтрахование» не выполнило своих обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства ФИО3, несмотря на отсутствие каких-либо препятствий к надлежащему исполнению договора ОСАГО.

Доказательств виновного уклонения ФИО3 от проведения восстановительного ремонта автомобиля не имеется, в заявлении о страховом возмещении последняя просила организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля.

Принимая во внимание, что по вине страховой компании у ФИО3 возникли убытки в размере полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам, поскольку самостоятельно она сможет осуществить ремонт именно по этим ценам (в отличие от страховщика, который в силу своего статуса мог организовать ремонт по ценам в соответствии с Единой методикой), и именно эта стоимость будет достаточной для полного восстановления транспортного средства и нарушенных прав.

В законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей право на полное взыскание убытков, при котором потерпевший должен быть поставлен в то положение, при котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, а, следовательно, размер убытков должен определяться не по Единой методике, а исходя из действительной стоимости того ремонта, который потерпевший будет вынужден произвести для восстановления автомобиля вследствие неисполнения страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО (рыночный ремонт), и который определяется по Методике Минюста.

В обоснование заявленных требований истец представил экспертное заключение № ... составленное ... года ... согласно которому полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составит 205 770 руб.

В отсутствие доказательств, опровергающих выводы ...., суд принимает выводы экспертного исследования о стоимости восстановительного ремонта, поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от ... № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Принимая во внимание изложенное, а также то, что стоимость восстановительного ремонта в рассматриваемом случае подлежит возмещению потерпевшему без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), учитывая, что ответчик АО «АльфаСтрахование» не представил суду каких-либо доказательств выполнения им действий надлежащей организации ремонта поврежденного автомобиля, а также отсутствие обстоятельств, в силу которых страховщик имел право заменить организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, то суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания невыплаченной стоимости восстановительного ремонта (убытков).

Как указывалось ранее, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 205 770 руб. Ответчиком истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 73 000 руб., следовательно, сумма убытков составляет 132 700 руб.

Руководствуясь ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика АО «Альфа Страхование» в пользу истца сумма убытков в размере 100 000 руб., то есть в пределах заявленных истцом требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Истцом в обоснование требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг предоставлен договор на оказание юридических услуг от ... года, заключенный между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказать юридическую помощь, по взысканию суммы ущерба включая суммы, вытекающие из судебного спора по факту ДТП, произошедшего ... года, с участием ... государственный регистрационный знак ..., в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Размер вознаграждения составляет 30 000 руб. (п. 2.1 Договора).

На первой странице договора имеется отметка, что истец оплатил, а исполнитель ФИО4 принял 30 000 руб.

Таким образом, истцом подтвержден факт несения расходов по оплате юридических услуг.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов на оказание юридических услуг, учитывая требования разумности и справедливости, применяемых при взыскании расходов, учитывая так же объем работы, а именно: консультирование, подготовка документации для обращения в суд, составление и подача искового заявления, организация независимой экспертизы, сбор доказательственной базы, представление интересов заказчика в суде, стоимость аналогичных услуг в регионе, суд считает необходимым частично удовлетворить данные требования и взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 8 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по определению размера ущерба в размере 10 000 руб., в связи с обращением к эксперту ... что подтверждается договором № ... на выполнение исследований от ... года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № ... от ... года.

Указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью сбора доказательств в целях обращения в суд для защиты нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца в размере 10 000 руб.

В материалах дела имеется чек-ордер от ... года об уплате истцом при подаче настоящего искового заявления государственной пошлины в размере 4 983 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (... в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (...) сумму убытков в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 983 руб.

В остальной части требований ИП ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Токарева И.С.

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2025 года

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле N, хранящимся в Ленинском районном суде ...