Апелляционное определение № 33-643/2026 от 9 февраля 2026 г.

Председательствующий по делу Дело №33-643/2026

судья Булгаков А.В.

(№ дела в суде 1 инстанции 2-139/2024,

№ материала в суде 1 инстанции 13-78/2025,

УИД 75RS0017-01-2024-000129-71)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Чита 10 февраля 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда Кардаш В.В. рассмотрел без проведения судебного заседания материалы по заявлению представителя администрации Ононского муниципального округа ФИО1 о прекращении исполнительного производства,

по частной жалобе представителя администрации Ононского муниципального округа по доверенности ФИО1

на определение исполняющего обязанности судьи Ононского районного суда Забайкальского края от 12 ноября 2025 года, которым постановлено:

Заявление представителя администрации Ононского муниципального округа ФИО1 о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении должника администрации Ононского муниципального округа вернуть без рассмотрения.

У С Т А Н О В И Л:

<Дата> представитель администрации Ононского муниципального округа ФИО1 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении должника администрации Ононского муниципального округа. В обоснование заявления указала, что на исполнении в СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от <Дата>, выданного Ононским районным судом по делу № о возложении на администрацию округа обязанности в случае недостаточности денежных средств МБОУ «Первочинданская ООШ» выделить денежные средства в объеме, необходимом для выполнения мероприятий по промывке оборудования системы отопления, испытанию на прочность и плотность оборудования системы отопления в здании образовательного учреждения. Судебное решение исполнено в полном объеме силами образовательного учреждения. В связи с отсутствием необходимости в выделении денежных средств на исполнение решения суда, считает необходимым прекратить исполнительное производство в отношении администрации (л.д.69).

Исполняющим обязанности судьи постановлено вышеприведенное определение о возвращении заявления без рассмотрения (л.д.78-79).

В частной жалобе представитель администрации Ононского муниципального округа ФИО1 просит определение судьи отменить, принять по делу новое решение. Ссылается на то, что в силу пункта 1 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа. Указывает, что в данном случае фактического исполнения решения суда со стороны администрации Ононского муниципального округа не было, то есть, денежные средства на выполнение указанных в решении мероприятий не выделялись, соответственно исполнительное производство не может быть окончено в связи с фактическим исполнением, требуется принятие судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа, так как у заявителя отсутствует иная возможность прекратить принудительное взыскание по исполнительному производству. Полагает, что судом необоснованно возвращено заявление о прекращении исполнительного производства, неверно применены нормы материального права (л.д.82-83).

В силу положений частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая заявление о прекращении исполнительного производства, и.о. судьи исходил из того, что исполнение основного требования должником МБОУ «Первочинданская ООШ» и отсутствие необходимости в выделении денежных средств администрацией округа не является утратой возможности исполнения исполнительного документа. Как указано и.о. судьи, заявителем неверно определен порядок окончания исполнительного производства, в связи с чем, принятие судебного решения в данном случае не требуется.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Решением Ононского районного суда Забайкальского края от 14.05.2024 на МБОУ «Первочинданская ООШ» возложена обязанность до <Дата> осуществить промывку оборудования системы отопления, а также испытание на прочность и плотность оборудования системы отопления в здании, расположенном по адресу: <адрес> 1-й, <адрес>; в случае недостаточности денежных средств у МБОУ «Первочинданская ООШ» на администрацию Ононского муниципального округа возложена обязанность в срок до <Дата> выделить денежные средства в объеме, необходимом для выполнения мероприятий по промывке оборудования системы отопления, а также испытанию на прочность и плотность оборудования системы отопления в здании, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.37-39).

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Забайкальскому краю от 08.11.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от <Дата>, выданного Ононским районным судом Забайкальского края по гражданскому делу № 2-139/2024 (л.д.54-56).

<Дата> представителем администрации Ононского муниципального округа ФИО1 в Ононский районный суд Забайкальского края подано заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП. К заявлению приложена копия акта промывки и гидравлического испытания системы отопления МБОУ «Первочиндантская ООШ» от <Дата> (л.д.70).

Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом содержится в части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, выдавшим исполнительный документ, либо судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

Статья 45 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также регламентирует порядок рассмотрения судом, арбитражным судом и судебным приставом-исполнителем вопросов о приостановлении, возобновлении и прекращении исполнительного производства.

Вышеназванными нормами не предусмотрено право суда возвращать заявителю без рассмотрения заявление о прекращении исполнительного производства, поданное в порядке статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод и.о. судьи о неверном определении порядка окончания исполнительного производства заявителем как основании для возвращения заявления является ошибочным и противоречат приведенным нормам.

Поскольку исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, выданного Ононским районным судом Забайкальского края, вопрос о прекращении исполнительного производства производятся указанным судом.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

С учетом приведенных разъяснений, суд апелляционной инстанции лишен возможности разрешить вопрос по существу в порядке пункта 2 статьи 334 ГПК РФ, в связи с чем, отменяя обжалуемое определение, считает необходимым направить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение исполняющего обязанности судьи Ононского районного суда Забайкальского края от 12 ноября 2025 года отменить.

Материал по заявлению представителя администрации Ононского муниципального округа ФИО1 о прекращении исполнительного производства направить в Ононский районный суд Забайкальского края для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции.

Судья Забайкальского краевого суда Кардаш В.В.