Решение № 2-373/2025 2-373/2025(2-5434/2024;)~М-4372/2024 2-5434/2024 М-4372/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-373/2025

Дело №2-373/2025

УИД 51RS0001-01-2024-006161-10

Принято в окончательной форме 15 января 2025 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2025 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Волковой Ю.А.,

при помощнике судьи Сержантовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСФР по Мурманской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В обоснование заявленных требований указала, что является неработающим пенсионером.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в <адрес>.

ФИО1 приобретены авиабилеты класса обслуживания Бизнес по маршруту <адрес> стоимость которых составила 112 550 рублей.

Истец обратилась в ОСФР по Мурманской области с заявлением о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 68 822 рубля 80 копеек.

Уведомлением истцу отказано в удовлетворении заявления, в связи с связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации.

Ссылаясь на положения действующего законодательства, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха в размере 68 882 рубля 80 копеек, расходы по оплате стоимости справки о стоимости билетов в размере 1 100 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, направили в суд уточненное исковое заявление, в котором просили взыскать с ответчика расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха в размере 68 882 рубля 80 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.

Представитель ответчика ОСФР по Мурманской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил в суд письменные возражения, в которых указал, что от истца в адрес ответчика поступило два заявления о возмещении расходов к месту отдыха и обратно, по результатам рассмотрения заявлений принято решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу предоставлена компенсация в размере 8 090 рублей 20 копеек, к выплате не приняты справка ООО «АСТ-Санкт-Петербург» и электронный билет №, поскольку содержат некорректные данные, кроме того отсутствовала справка о стоимости перелета эконом классом. Решением от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в выплате компенсации в связи с тем, что справка ПАО «Аэрофлот» содержит сведения о стоимости перелета в пределах границ территории РФ исходя из стоимости перелета в бизнес классе, что не соответствует требованиям п.10 Правил. Расходы по оплате стоимости справки не подлежат взысканию, поскольку не предусмотрены действующим законодательством. Кроме того, полагал, что заявленный размер расходов по оплате юридических услуг является не разумным проделанной работе представителя. Просил в иске отказать.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера установлены Законом Российской Федерации от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

К числу таких мер относится, в частности, установленная для пенсионеров – получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, которая осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации (статья 34 Закона).

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 №176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее – Правила).

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Пунктом 10 Правил, установлено, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений;

в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий;

г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно;

д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Выплата указанной компенсации производится в порядке, в котором пенсионеру осуществляется выплата пенсии.

Из пункта 10(1) Правил следует, что при следовании к месту отдыха за пределы территории Российской Федерации компенсация производится до ближайших к месту пересечения государственной границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автовокзала, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

При этом для компенсации представляется копия заграничного паспорта с отметкой пограничного органа федеральной службы безопасности о месте пересечения государственной границы Российской Федерации.

Компенсация проезда воздушным транспортом международного сообщения производится при представлении пенсионером документа, выданного транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации, включенной в стоимость проездного документа (билета).

Указанная в документе, предусмотренном абзацем третьим настоящего пункта, стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно проездному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является пенсионером, что подтверждается свидетельством пенсионера №.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, самостоятельно организовав свой отдых, выезжала в <адрес>), следовав к месту отдыха ДД.ММ.ГГГГ и обратно ДД.ММ.ГГГГ авиатранспортом по маршруту <адрес>, что подтверждается соответствующими маршрутными квитанциями Перелет осуществлялся российской авиакомпанией «Аэрофлот».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в пенсионный орган с заявлением о компенсации в виде фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту <адрес>, представив проездные документы по указанному маршруту.

Решением пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 8 090 рублей 20 копеек. К выплате не принят электронный билет, поскольку содержит чужие паспортные данные. Кроме того, не представлена справка о стоимости перелета в экономическом классе.

Решением пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении компенсации поскольку в справке-ортодромии указана стоимость перелета в пределах границ территории РФ исходя из стоимости перелета в бизнес классе.

Не согласившись с отказом Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области истец обратилась с настоящим иском в суд.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно справке ПАО «Аэрофлот» стоимость перевозки экономического класса обслуживания на одного пассажира на дату приобретения билета составляет 101 210 рублей. ФИО1 были оформлены авиабилеты в классе обслуживания бизнес, стоимость авиаперевозки составила 112 550 рублей. Ортодромическое расстояние по маршруту <адрес> составляет 2 178 км., из них по территории Российской Федерации 1 476 км. Отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии составляет 68%.

Доказательств иного, ответчиком в материалы дела не представлено.

Так, в данной справке от ДД.ММ.ГГГГ указана стоимость билета экономического класса по маршруту <адрес> и соотношение ортодромии по РФ к общей ортодромии.

Из пояснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что при обращении в ПАО «Аэрофлот» истцу ФИО1 была выдана вышеуказанная справка с содержащимся в ней данными, сотрудник ПАО «Аэрофлот» отказался указывать в справке стоимость перелета в пределах границ территории РФ с учетом стоимости билета экономического класса по маршруту <адрес> и соотношения ортодромии по РФ к общей ортодромии. Сотрудник ПАО «Аэрофлот» указал стоимость перелета в соответствии со стоимостью приобретенных истцом билетов (№ – Бизнес класс) и с учетом ортодромии. ОСФР по Мурманской области самостоятельно расчет суммы подлежащей к компенсации истцу при наличии справки от ДД.ММ.ГГГГ, где указана стоимость билета экономического класса по маршруту <адрес> и соотношение ортодромии по РФ к общей ортодромии, не произвел.

С учетом подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права, регулирующих порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, а также установленных по делу обстоятельств суд не может согласиться с решением об отказе в выплате компенсации, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате проезда истца к месту отдыха по маршруту <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. по территории Российской Федерации в размере 68 822 рубля 80 копеек из расчета 101 210 рублей (стоимость билета в эконом классе) * 68% (отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии).

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11).

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 7 000 рублей.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя суд, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает категорию спора, фактически оказанные юридические услуги, а именно подготовка и направление искового заявления, юридически значимый для истца результат рассмотрения дела, возражения ответчика, приходит к выводу о взыскании с судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, найдя ее соразмерной рассматриваемому спору и проделанной представителем работы.

Судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей подлежат взысканию с ответчика ОСФР по Мурманской области в пользу истца ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно – удовлетворить.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере 68 882 рубля 80 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Волкова