Приговор № 1-35/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-35/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 09 февраля 2017 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Бурлака О.А.,

при секретаре Савиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Чуканова С.Ю.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Локтева С.Л., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от 03 февраля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, родившейся <данные изъяты> в д. <данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <данные изъяты>, с начальным общим образованием, не замужем, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено в г.Старый Оскол при следующих обстоятельствах.

25 ноября 2016 года в 22-ом часу на лестничной площадке одиннадцатого этажа дома №<данные изъяты> м-на <данные изъяты>, в ходе общения ФИО1 увидела у своего знакомого <данные изъяты>. мобильный телефон модели «МИКРОМАКС КУ334», который тот положил во внутренний карман своей куртки.

Имея умысел на хищение чужого имущества, ФИО1, сообщила <данные изъяты> что замерзла и попросила её обнять, последний выполнил просьбу. Далее ФИО1, воспользовавшись тем, что <данные изъяты> не следит за сохранностью своего имущества, незаметно проникла своей рукой во внутренний карман куртки, которая находилась на потерпевшем, откуда тайно, из корытных побуждений похитила мобильный телефон марки «МИКРОМАКС КУ334» стоимостью 5301 рубль, находящиеся в телефоне сим-карту оператора «Билайн» стоимостью 300 рублей, карту памяти марки «ОЛЬТРА МАКС 4 ГБ МИКРО ЭСДИ», стоимостью 364 рубля 30 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 5965 рублей 30 копеек.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. ФИО1 понятно предъявленное обвинение, она согласна с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший <данные изъяты> (в представленном суду заявлении) не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с соблюдением положений ст.ст.314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Обстоятельством, смягчающим её наказание в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Также суд учитывает ходатайство подсудимой об особом порядке принятия судебного решения, которое является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность её личности.

По месту жительства <данные изъяты> и прежней учебы в техникуме <данные изъяты> ФИО1 характеризуется положительно (л.д 140), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 136), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 132,133).

Учитывая обстоятельства дела, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении подсудимой строгого наказания, положительные данные о личности ФИО1, её молодой возраст, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ, срок которых определить в рамках санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой и влияния наказания на её исправление.

Оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления на более мягкую при установленных обстоятельствах дела суд не усматривает.

Каких – либо предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимой от наказания у суда не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: сотовый телефон «МИКРОМАКС КУ334» упаковочную коробку от телефона, кассовый чек и карту памяти, переданные на хранение потерпевшему <данные изъяты>, подлежат оставлению у него.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

В ходе предварительного следствия экспертным учреждением по постановлению следователя была проведена товароведческая судебная экспертиза, поэтому денежную сумму в размере 300 (триста) рублей, израсходованную на производство данной экспертизы, в соответствии с п.7 ч.2 ст.131 УПК РФ, а также вознаграждение адвоката Локтева С.Л. в сумме <данные изъяты> рублей, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «МИКРОМАКС КУ334» упаковочную коробку от телефона, кассовый чек и карту памяти, - оставить у законного владельца <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с проведением судебной товароведческой экспертизы в сумме 300 (триста) рублей и вознаграждение адвоката Локтева С.Л. за оказание юридической помощи осужденной в сумме <данные изъяты> рублей - возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.А. Бурлака