Приговор № 1-7/2020 1-80/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-7/2020

Дело №1-7/2020

22RS0057-01-2019-000370-25


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 января 2020 года с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Воробьевой Е.В.,

при секретаре Лединой С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Угловского района Лебедева А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кусаинова Е.Ш., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, на иждивении лиц не имеющего, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь отцом несовершеннолетнего К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил неуплату средств на содержание данного ребенка при следующих обстоятельствах.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 доли всех видов заработной платы (иного дохода) в пользу ЖЕВ ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> возбуждено исполнительное производство №. С постановлением о возбуждении указанного исполнительного производства ФИО1 ознакомлен, данное постановление им не обжаловалось.

В связи с неуплатой алиментов и увеличивающейся задолженностью, ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако ФИО1 после вступления постановления суда о привлечении к административной ответственности в законную силу, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, имея умысел на неуплату средств на содержание несовершеннолетнего сына К., взысканных по судебному приказу, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своего бездействия, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неуплаты средств на содержание ребенка и желая этого, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, а уклонение родителей от содержания детей ухудшает условия их жизни, влияет на состояние здоровья, нарушает нормальное развитие несовершеннолетних, являясь трудоспособным, имея возможность трудиться, к официальному трудоустройству не стремился, на учет в «Центр занятости населения» Управления социальной защиты населения по <адрес> не вставал. В соответствии со ст. 111 Семейного кодекса Российской Федерации имея обязанность в трехдневный срок сообщать судебному приставу-исполнителю о своем трудоустройстве, об иных источниках и размере дохода, а также об обязанности уплачивать алименты со всех видов доходов, скрывал источники дохода. У ФИО1 из пособия по безработице, начисленного «Центром занятости населения» Управления социальной защиты населения по <адрес>, только один раз за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было удержано №. в счет алиментов. Иной добровольной материальной помощи на содержание несовершеннолетнего сына, в том числе вещами, продуктами питания, денежными средствами путем передачи их ФИО2 или перечислением на расчетный счет несовершеннолетнего сына, ФИО1 не оказывал. Тем самым ФИО1 не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка без уважительных причин в нарушение решений суда, совершив аналогичное деяние.

В нарушение ст. 6, 14, 30, 102 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплатил установленные главами 13-17 Семейного кодекса Российской Федерации денежные средства в размере №., общая задолженность ФИО1 по неуплате алиментов на ДД.ММ.ГГГГ составила №

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, поэтому поддерживает свое ходатайство, заявленное им в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником и в его присутствии. Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в ходе дознания, государственный обвинитель, защитник при рассмотрении дела в суде выразили согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по преступлению, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, и у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести и посягает на интересы семьи, общественные отношения по обеспечению материальных условий физического, интеллектуального и нравственного развития личности несовершеннолетнего.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает и учитывает: объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, полное признание вины и раскаяние, способствование раскрытию и расследованию преступления, трудоспособный возраст.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.

По материалам уголовного дела виновный характеризуется как проживающий на деньги, заработанные по найму, курящий, употребляющий спиртные напитки, спокойный, что суд принимает во внимание как данные о его личности.

По сведениям КГБУЗ «Угловская ЦРБ» ФИО1 на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, принимая во внимание закрепленные в уголовном законодательстве Российской Федерации принципы гуманизма и справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе будет являться соразмерным содеянному, личности ФИО1 и соответствовать принципу справедливости.

Каких-либо препятствий, предусмотренных частью 5 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения ФИО1 указанного вида наказания, не имеется.

Судом не применяются требования ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного преступления не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Кусаинову Е.Ш., за оказание им юридической помощи ФИО1 по назначению в период дознания и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 4 (четыре) месяца, с удержанием из заработной платы в доход государства 5% заработка.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде второй инстанции, которое может реализовать путем заключения соглашения с защитником, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Е.В. Воробьева