Решение № 2-634/2024 2-634/2024~М-208/2024 М-208/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-634/2024

дело № 2–634/2024

УИД32RS0004-01-2024-000408-28


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 года г.Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при секретаре Ежове Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.... и ответчику была выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 30 000 руб. под 42,00% годовых с минимальным платежом 3 000 руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и ООО "Т-КАПИТАЛ" заключен договор уступки прав требований (цессии) №...., в соответствии с которым Связной Банк (АО) передало, а ООО "Т-КАПИТАЛ" приняло права требования в полном объеме по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Т-КАПИТАЛ" и ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" заключен договор уступки прав требований (цессии) №...., в соответствии с которым ООО "Т-КАПИТАЛ" передало, а ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" приняло права требования в полном объеме по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 59 537 руб. 80 коп., состоящая из просроченного основного дога в размере 27 503 руб. 20 коп., просроченной задолженности по процентам в размере 27 734 руб. 60 коп., неустойки в размере 4 300 руб. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в его пользу указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 986 руб. 13 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных возражениях просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.... и ответчику была выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 30 000 руб. под 42,00% годовых с минимальным платежом 3 000 руб. в месяц. Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и ООО "Т-КАПИТАЛ" заключен договор уступки прав требований (цессии) №...., в соответствии с которым Связной Банк (АО) передало, а ООО "Т-КАПИТАЛ" приняло права требования в полном объеме по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Т-КАПИТАЛ" и ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" заключен договор уступки прав требований (цессии) №...., в соответствии с которым ООО "Т-КАПИТАЛ" передало, а ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" приняло права требования в полном объеме по кредитному договору. Как следует из представленного истцом расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 59 537 руб. 80 коп., состоящая из просроченного основного дога в размере 27 503 руб. 20 коп., просроченной задолженности по процентам в размере 27 734 руб. 60 коп., неустойки в размере 4 300 руб. Доказательств оплаты кредита ответчиком суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто. Таким образом, истец правомерно требует взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Между тем, в ходе производства по делу представителем ответчика было заявлено о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям. Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора минимальный платеж в размере 3 000 руб. в счет погашения задолженности должен поступать каждое 10-е число месяца. Последнее внесение денежных средств осуществлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, датой начала течения срока исковой давности следует считать ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление направлено в суд и поступило ДД.ММ.ГГГГ, при том, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть также за пределами срока исковой давности. Таким образом, истец утратил право на судебную защиту по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН №....) к ФИО1 (паспорт №....) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.Н. Мастерова