Определение № 2-1467/2017 2-1467/2017~М-858/2017 М-858/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1467/2017

Дело № 2-1467/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Брянск 27 июня 2017 года

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе: председательствующего судьи Дячук Е.В., при секретаре Петроченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Орловского отделения № к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице Орловского отделения № (далее по тексту ПАО Сбербанк России в лице Орловского отделения №) обратилось в суд с заявлением, указав, что третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» (гор.Воронеж) было вынесено решение по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО Сбербанк России в лице Орловского отделения № к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением в солидарном порядке с соответчиков взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты> руб.

Взыскатель ПАО Сбербанк России в лице Орловского отделения №, просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения третейского суда НАП по делу № №

В судебное заседание ПАО Сбербанк России в лице Орловского отделения № не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления о свое отсутствие.

Соответчики, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки суду не представили.

Заявление о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле их представителей.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

В силу ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

Согласно ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в ст. 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

В силу ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

Суд, исследовав материалы дела № № третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» (гор.Воронеж), суд установил, что между сторонами предусмотрено третейское соглашение, согласно которому, возникающие между сторонами споры, вытекающие из заключенного договора, разрешаются в третейском суде.

О времени и месте рассмотрения третейским судом спора стороны были извещены надлежаще.

Третейским судом было вынесено решение, которое соответчики в добровольном порядке не исполнили, соответственно у заявителя возникло право на обращение в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. При этом должниками не было представлено доказательств, позволяющих суду сделать вывод о том, что третейское соглашение, предусмотренное кредитным договором, является недействительным.

Основополагающие принципы Российского права решением третейского суда не нарушены.

При указанных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда, у суда не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решении третейского суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

С учетом приведенных разъяснений, в пользу взыскателя с должников подлежат взысканию в солидарном порядке расходы, понесенные взыскателем на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225, 423-426 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ПАО Сбербанк России в лице Орловского отделения № удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на решение третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» (гор.Воронеж) по делу № № о взыскании в пользу ПАО Сбербанк России в лице Орловского отделения № с индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты> дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя -ДД.ММ.ГГГГ, дата и место рождения – ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, адрес фактического проживания: <адрес>), и гражданки Российской Федерации ФИО2 (дата и место рождения:ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, адрес фактического проживания: <адрес>, данные о месте работы отсутствуют) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течении шести месяцев.

Судья Е.В. Дячук