Решение № 12-497/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 12-497/2017

№


Решение

г. Кострома 16 октября 2017г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Спивак В.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО3 от dd/mm/yy. №, состоявшееся в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО3 от dd/mm/yy. № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме dd/mm/yy рублей.

В жалобе заявитель просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивировав тем, что dd/mm/yy. судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Костромской области Л. вручила ФИО2 требование о необходимости исполнения решения Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy. в десятидневный срок. Считая указанное требование незаконным, ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Костромы с административным исковым заявлением о признании указанного требования незаконным. До рассмотрения судом данного заявления в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с неисполнением ФИО2 требования Л. а затем должностным лицом УФССП по Костромской области ФИО3 было вынесено постановление о наложении на ФИО2 административного взыскания виде штрафа, что, по мнению заявителя, является грубым нарушением прав ФИО2 на судебную защиту.

В судебном заседании ФИО1 требования жалобы поддержал.

Представитель УФССП по Костромской области С. с требованиями жалобы не согласилась.

Выслушав заявителя и представителя заинтересованного лица, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что обжалуемые постановление должностного лица является законным, обоснованным и отмене не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа в размере от двух до двух с половиной тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичные положения предусмотрены в ст. 13 ГПК РФ.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 ст. 6 Закона №229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Исходя из ст. 105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

Из материалов дела следует, что в в Межрайонном ОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Костромской области на исполнении находится исполнительный лист № от dd/mm/yy., выданный Ленинским районным судом г. Костромы о возложении на ФИО2 восстановить забор по смежной границе между земельными участками, расположенными по адресам: ... и ..., установленной в ходе межевания земельного участка по адресу: .... Обязать ФИО2 освободить земельный участок, расположенный по адресу: ... от насыпного грунта по линии смежной границы с земельным участком, расположенн6ым по адресу: ..., до уровня земельного участка по адресу: ...

dd/mm/yy. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 с указанием срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней.

dd/mm/yy. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей с должника, в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения.

ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

dd/mm/yy. ФИО2 выдано требование, которым установлен срок исполнения требований исполнительного документа – 10 дневный срок со дня поступления требования.

По факту неисполнения требований исполнительного документа уполномоченным должностным лицом УФССП по Костромской области в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, на основании которого постановлением от dd/mm/yy. ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Довод жалобы о то, что нарушено право ФИО2 на судебную защиту, является несостоятельными, и наличие в его действиях состава административного правонарушения не опровергают, так как судебное решение, вступившее в законную силу dd/mm/yy. ФИО2 до настоящего времени не исполнено.

Обращение представителя ФИО2 с административным исковыми заявлением о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя от dd/mm/yy. для запрета судебному приставу-исполнителю на совершение исполнительных действий в силу положений статей 37, 39, 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является, как не является основанием для запрета подвергать виновное лицо административной ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве. Само по себе такое обращение должника в суд не освобождает его от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе и в период рассмотрения этого заявления судом.

Изложенные в жалобе доводы фактически сводятся к несогласию со вступившим dd/mm/yy. в законную силу решением суда.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

постановил:

постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО4 от dd/mm/yy. №, состоявшееся в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ оставить без изменения, Жалобу представителя ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд.

Судья: