Решение № 2-682/2021 2-682/2021~М-605/2021 М-605/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-682/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-682/2021

по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между ПАО Банк ФК «Открытие» и ФИО2 9.01.2014. В обоснование иска указал, что 9.01.2014 ответчику был предоставлен кредит на основании вышеуказанного договора в сумме 513 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 16 534 руб., размер последнего платежа по кредиту 16 489,03 руб., день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа – 9.01.2019, процентная ставка – 29,8 % годовых. При подписании заявления на получение кредита заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по исполнению обязательства третьему лицу. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. 19.12.2018 между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №, было уступлено ООО «ЭОС» в размере 558 310,07 руб. Представитель истца просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 9.01.2014 в размере 558 310,07 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 8 783,10 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Стороной истца представлено уточнение исковых требований с учетом заявленных ответчиком возражений, представитель истца просит взыскать с ФИО1 с учетом срока исковой давности сумму задолженности в размере 131 832,82 руб. по платежам за период с 13.06.2018 по 9.01.2019, сумму госпошлины в размере 3 837 руб., указав, что по платежам за период с 13.06.2018 по 9.01.2019 срок исковой давности не истек.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласилась, указала на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суде, пояснила, что последний платеж был внесен 16.11.2014, момент окончания срока исковой давности 16.11.2017.

Представитель третьего лица ПАО Банк ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, возражений по иску ООО «ЭОС» не представил.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержатся разъяснения о том, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 9.01.2014 между ПАО Банк ФК «Открытие» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 513 000 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязуется вернуть кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 29,8% годовых.

Неотъемлемой частью кредитного договора являются заявление на предоставление потребительского кредита № и открытие текущего счета для зачисления кредита, условия предоставления физическим лицам потребительских кредитов, тарифы по кредиту, тарифы по текущему счету (л. д. 14-24).

Согласно п.3.3 Условий предоставления ОАО Банк « Открытие» ( далее – Условия) кредит считается предоставленным банком с момента зачисления банком суммы кредита на счет заемщика, указанный в разделе 1 заявления.

В силу п.5.1 указанных Условий погашение кредита производится заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

За нарушение сроков возврата кредита по уплате ежемесячных платежей предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (раздел 2 заявления, п.4условий кредитного договора).

Начисление процентов за пользование кредитом производится по формуле простых процентов на остаток основного долга за исключением просроченного основного долга на начало дня с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату погашения кредита включительно (п.4.2 Условий ).

С условиями предоставления кредита, информацией о полной стоимости кредита, графиком платежей ответчик была ознакомлена 9.01.2014, что подтверждается подписью ответчика в указанных документах.

Свои обязательства по предоставлению ФИО2 денежных средств ПАО Банк ФК «Открытие» выполнило надлежащим образом, путем зачисления суммы кредита на карточный счет, открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты в соответствии с договором обслуживания счета с использованием банковских карт, что ответчиком не оспорено и подтверждается выпиской по счету ( л.д. 33-36)

Воспользовавшись заемными денежными средствами, ФИО2 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

19.12.2018 между ПАО Банк ФК «Открытие» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «ЭОС» в размере 558 310,07 руб., в том числе по основному долгу в размере 475 362,51 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 82 947,56 руб. (л.д.25-31).

Ответчику ФИО2 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права по адресу: <адрес> (л.д. 32).

Согласно п. 6 и 7 раздела 5 заявления от 9.01.2014 заемщиком дано согласие на уступку банком прав требований по кредитному договору любому третьему лицу, вне зависимости от наличия или отсутствии у него лицензии на осуществление банковской деятельности, с последующим уведомлением об этом заемщика (л. д.14 оборот).

Как следует из выписок по счету, расчета задолженности (л.д.38), и ответчиком не оспорено, обязательства из указанного кредитного договора с декабря 2014 заемщиком надлежащим образом не исполняются.

Ответчик просит применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности.

Так, согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в данном случае погашение кредита согласно графика осуществляется ежемесячными платежами, то течение срока исковой давности начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Уточненный расчет задолженности, представленный истцом с учетом периода пропуска срока исковой давности, ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным.

Учитывая, что нарушение обязательств по погашению кредита нашло свое подтверждение, а также учитывая дату внесения заемщиком последнего платежа, дату обращения истца в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не истек по платежам за период с 04.06.2018 ( дата сдачи искового заявления на почту России для отправки в суд) по 9.01.2019.

При этом суд учитывает, что истец просит взыскать задолженность за период с 13.06.2018 по 9.01.2019, оснований для выхода за пределы заявленных требований суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает взыскать в пользу истца с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 9.01.2014 за период с 13.06.2018 по 9.01.2019 в размере 131 832,82 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 118 527,30 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 13 305,52 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 8 783,10 руб. (л.д.8). При этом представитель истца уточнил требования, уменьшив размер взыскиваемой суммы, просит взыскать расходы по госпошлине в размере 3 837 руб., госпошлину в размере 4 946,10 руб. вернуть как излишне уплаченную.

Уточненные исковые требования ООО «ЭОС» судом удовлетворены полностью, с учетом этого суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 3 837 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ЭОС» с ФИО1 с учетом срока исковой давности задолженность по кредитному договору № от 9.01.2014 за период с 13.06.2018 по 9.01.2019 в размере 131 832,82 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 118 527,30 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 13 305,52 руб.

Взыскать в пользу ООО «ЭОС» с ФИО1 судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 3 837 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Алапаевский городской суд.

Судья С.А. Охорзина

Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2021