Решение № 12-935/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 12-935/2019

КОПИЯ

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 12-9352019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 12-935/2019

16RS0042-02-2019-001193-03


РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 6 июня 2019 г.

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Саитгареев М.Г., рассмотрев дело по жалобе ФИО1, на постановление государственного инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 № 10810116190305622427 от 5 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 № 10810116190305622427 от 5 марта 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за то, что 5 марта 2019 г. в 14:21:31 часов на 1061 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Москва-Уфа», направление движения в г.Москву, широта – 55.683957, долгота – 52.481137, управляя автомобилем «BMW X5 XDRIVE 351» государственный регистрационный знак ..., в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 113 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 53 км/ч.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что он не находился за рулем указанного транспортного средства, так как транспортное средство выбыло из его владения 20 ноября 2018 г., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 20 ноября 2018 г. и актом приема передачи транспортного средства от 20 ноября 2018 г.

Заявитель ФИО1, равно как и представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в суд не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, судья считает возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.

Изучив предоставленные суду материалы административного дела, оценив их в совокупности, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, буквальное толкование нормы части 3 статьи 28.6 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что особый порядок привлечения к административной ответственности (без составления протокола об административном правонарушении) применяется только в том случае, если совершенное правонарушение (в области безопасности дорожного движения или в области благоустройства территории) зафиксировано при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом в части 1.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что особый порядок привлечения к административной ответственности, при котором протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ, установлен КоАП РФ для случаев, когда совершенное правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, заявителю вменено совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ.

Ответственность по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ установлена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается постановлением государственного инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 № 10810116190305622427 от 5 марта 2019 г. с фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, видеозаписи – «АПК Автоураган-ВСМ2», идентификатор – 1805133, со сроком поверки до 17 сентября 2020 г.

Неоспоримых доказательств тому, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, заявителем не представлено.

К доводам заявителя и представленным им копиям договора купли продажи транспортного средства и акту приема-передачи транспортного средства, судья относится критично и не принимает их, поскольку расценивает данные доводы как желание избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Учитывая тот факт, что постановлением № 18810116180917120628 от 17 сентября 2018 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ, то действия ФИО1, совершившего повторное административное правонарушение – 5.03.2019 г., были правильно квалифицированы должностным лицом по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 № 10810116190305622427 от 5 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 № 10810116190305622427 от 5 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись».

Копия верна.

Судья Саитгареев М.Г.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

Судья Саитгареев М.Г.