Решение № 2-137/2025 2-137/2025(2-2999/2024;)~М-2243/2024 2-2999/2024 М-2243/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-137/2025

Дело №

УИД 03RS0№-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муфазалова А.Р.

при секретаре Шнайдер О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите жилищных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите жилищных прав,

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 на фасаде <адрес> незаконно размещена рекламная конструкция, а также установлены кондиционеры. А также наклейки на окна помещения, что нарушает архитектурный облик здания.

В силу п. 5 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция. А если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в МКД, заключение упомянутого договора возможно только при наличии согласия собственников помещений в МКД, полученного в порядке, установленном Жилищного кодекса. Положительное решение общего собрания собственников <адрес> ИП ФИО2 не предоставило.

На поданную досудебную претензию с требованием демонтажа незаконно установленной вывески на фасаде <адрес> ИП ФИО2 демонтаж не произвёл.

Истец (с учетом уточнений) просит суд обязать ИП ФИО2 демонтировать незаконно размещённую на фасаде <адрес> вывеску и наклейки на окна помещения со стороны улицы, а также установленные со стороны двора кондиционеры в количестве двух штук. В случае отказа от добровольного исполнения решения суда взыскать неустойку, с 11-го по 41 день-1000 руб., с 41-го дня по день исполнения - 2000 руб. в день. Взыскать стоимость услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы.

Стороны на судебное заседание не явились, при надлежащем извещении.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии истца и ответчиков.

Представитель истца ФИО3 на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчиком ИП ФИО2 на фасаде <адрес> незаконно размещена рекламная конструкция, а также установлены кондиционеры, наклейки на окна помещения, что нарушает архитектурный облик здания.

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе фотоснимков следует что, спорные вывески представляют собой закрепленные на фасаде жилого дома конструкции, содержащие надписи «Фруктовый Дворик». Кроме того, из фотографий видно, что на фасаде многоквартирного дома, нежилого помещения, в многоквартирном доме, установлены два кондиционера, кроме того на окнах данного помещения.

В соответствии со статьей 289 и пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 2 которой предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (в отличие от распоряжения таким имуществом, которое в силу пункта 1 статьи. 246 Кодекса возможно только по соглашению всех участников общей долевой собственности).

Ограждающие несущие и ненесущие конструкции жилого дома относятся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, которое принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Монтаж оборудования и вывесок на фасадной стене многоквартирного дома является использованием общего имущества многоквартирного дома. Возможность пользования общим имуществом многоквартирного дома предполагает необходимость получения согласия от общего собрания собственников помещения многоквартирного дома (п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), не только третьим лицам, но и самому собственнику (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о согласии на размещение на фасадной стене дома оборудования и вывесок представлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 416, 00 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, учитывая категорию и сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите жилищных прав, удовлетворить частично.

Обязать ИП ФИО2 демонтировать незаконно размещенную на фасаде <адрес> вывеску и наклейки на окна помещения со стороны улицы, а также установленные со стороны двора кондиционеры в количестве двух штук.

Взыскать с ИП ФИО4 стоимость услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

Взыскать с ИП ФИО2 стоимость почтовых услуг в размере 416 (четыреста шестнадцать) руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 к ИП ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в

апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Муфазалов