Приговор № 1-236/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-236/2020


Приговор №

именем Российской Федерации 1-236/2020

14 июля 2020 года поселок Яр

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тутынина С.С.,

При помощнике судьи Матушкиной Е.О.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ярского района Шутова И.В.,

потерпевшего ФИо1

подсудимого Трефилова А.С.,

защитника Кутявиной А.Л., действующей на основании удостоверения адвоката и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Трефилова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в посёлке <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, <данные изъяты>, работающего разнорабочим у <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Глазовским городским судом (с последующими изменениями) по части 3 статьи 30, пункта «а» части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ (2 эпизода), пункту «а» части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ, части 3 статьи 30, пунктам «а,б» части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ, статьи 64 Уголовного кодекса РФ окончательно к 4 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (два эпизода),

установил:

Трефилов А.С. тайно похитил деньги с банковского счёта Фио1., при следующих обстоятельствах.

С 13 часов 00 минут по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Трефилов А.С., находясь в гараже на территории Государственного унитарного предприятия «<данные изъяты>»», расположенном по адресу: УР <адрес>, совместно с ранее ему знакомым потерпевшим Фио1., у которого подсудимый попросил на временное пользование принадлежащий потерпевшему мобильный телефон с абонентским номером № для осуществления телефонного звонка, который ФИо1. передал Трефилову А.С. добровольно.

В тот момент, когда мобильный телефон находился в руках у Трефилова А.С., у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета ФИо1., находящиеся на лицевом банковском счёте № банковской карты <данные изъяты> №.

Реализуя задуманное, Трефилов А.С., находясь в указанный период времени в гараже на территории <данные изъяты> имея при себе вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий ФИо1 через услугу мобильного банка «Перевод», заведомо зная, что на лицевом банковском счете № банковской карты <данные изъяты>» №, открытом на имя ФИо1. имеются денежные средства, перевел с лицевого банковского счёта потерпевшего на лицевой банковский счёт № банковской карты <данные изъяты>» №, открытый на имя ФИо2, денежные средств в размере 6000 рублей.

Далее, продолжая реализацию задуманного, Трефилов С.Н. с 13 часов 00 минут по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гараже на территории <данные изъяты>, попросил ФИо2 которого в известность о своем корыстном преступном умысле не поставил, обналичить с имеющейся при нем банковско карты <данные изъяты> № с лицевым банковским счётом №, открытого в <данные изъяты> на имя ФИо2 денежные средства в размере 6000 рублей, ранее переведенные им с лицевого банковского счёта потерпевшего.

ФИо2 действуя по указанию Трефилова А.С., с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазин «<данные изъяты>», расположенном по адресу: УР <адрес>, имея при себе банковскую карту <данные изъяты>» №, открытую на имя Фио2 подошел к банкомату № <данные изъяты>», вставил свою банковскую карту в гнездо принятия карт банкомата и снял со своего счёта денежную сумму в размере шести тысяч рублей, которые в этот же день, с 15 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном органами предварительного следствия месте, передал Трефилову А.С.,

После чего, Трефилов А.С. с похищенными денежными средствами в размере 6000 рублей с места преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий Трефилов А.С. причинил Фио2 материальный ущерб в размере шести тысяч рублей 00 копеек.

Кроме того, Трефилов А.С. тайно похитил деньги с банковского счёта ФИо2., при следующих обстоятельствах

С 09 часов 00 минут по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Трефилов А.С., находясь в гараже на территории <данные изъяты> расположенном по адресу: УР <адрес><адрес>, совместно с ранее ему знакомым потерпевшим ФИо1 у которого подсудимый попросил на временное пользование принадлежащий потерпевшему мобильный телефон с абонентским номером № для осуществления телефонного звонка, который ФИо1 передал Трефилову А.С. добровольно.

В тот момент, когда мобильный телефон находился в руках у Трефилова А.С., у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета ФИо1., находящиеся на лицевом банковском счёте № банковской карты <данные изъяты> №.

Реализуя задуманное, Трефилов А.С., находясь в указанный период времени в гараже на территории <данные изъяты>»», имея при себе вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий ФИо1., через услугу мобильного банка «Перевод», заведомо зная, что на лицевом банковском счете № банковской карты <данные изъяты>» №, открытом на имя Фио1 имеются денежные средства, перевел с лицевого банковского счёта потерпевшего на лицевой банковский счёт № банковской карты <данные изъяты> №, открытый на имя ранее ему знакомого ФИО3, денежные средств в размере 7000 рублей.

Далее, продолжая реализацию задуманного, Трефилов С.Н. с 09 часов 00 минут по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гараже на территории <данные изъяты> попросил ФИО3 которого в известность о своем корыстном преступном умысле не поставил, перевести с имеющейся при нем банковской карты <данные изъяты>» №, денежные средства в размере 7000 рублей, ранее переведенные им с лицевого банковского счёта потерпевшего, на банковскую карту <данные изъяты> №, открытую на ФИо2

Просьбу Трефилова С.Н. ФИо3. выполнил и перевел ФИо2. указанную денежную сумму.

Далее, продолжая реализацию задуманного, Трефилов С.Н. с 09 часов 00 минут по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гараже на территории <данные изъяты> попросил ФИо2 которого в известность о своем корыстном преступном умысле не поставил, обналичить с имеющейся при нем банковской карты <данные изъяты>» № с лицевым банковским счётом №, открытым в <данные изъяты>» на имя ФИо2 денежные средства в размере 7000 рублей, ранее переведенные им с лицевого банковского счёта ФИо3

ФИо2., действуя по указанию Трефилова А.С., с 10 часов 30 минут по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазин <данные изъяты> расположенном по адресу: УР <адрес>, имея при себе банковскую карту <данные изъяты>» №, открытую на имя ФИо2 подошел к банкомату № <данные изъяты>», вставил свою банковскую карту в гнездо принятия карт банкомата и снял со своего счёта денежную сумму в размере шести тысяч семисот рублей, которые в этот же день, с 11 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном органами предварительного следствия месте, передал Трефилову А.С., а триста рублей оставил на своем банковском счете в благодарность от подсудимого за использование банковской карты,

После чего, Трефилов А.С. с похищенными денежными средствами в размере 6700 рублей с места преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий Трефилов А.С. причинил ФИо1 материальный ущерб в размере семи тысяч рублей 00 копеек.

Трефилов А.С. признал вину в предъявленном ему обвинении по обоим эпизодам вмененных в вину преступных деяний. Заявленное ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны, настаивает на своём ходатайстве.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший и государственный обвинитель считают, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется.

Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные частью 1,2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Трефилову А.С. разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное Трефилову А.С. по обоим вмененным в вину преступлениям, является обоснованным, подтверждающимся совокупностью имеющихся в деле доказательств стороны обвинения, и считает необходимым признать Трефилова А.С. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 настоящего кодекса).

При назначении вида и размера наказания Трефилову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые являются умышленными тяжкими преступлениями, посягающими против собственности.

Суд учитывает также и личность подсудимого, который на момент совершения преступлений является лицом, ранее судимым за совершение особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, что свидетельствует о склонности Трефилова А.С. к совершению преступлений. В настоящее время подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, вменяем, трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Трефилову А.С. по обоим вмененным в вину преступлениям, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи показаний и участия в иных следственных действиях, направленных на установление истины по делу, в ходе которых он добровольно сообщал обо всех обстоятельствах содеянного, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного вреда, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, наличие малолетних детей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд учитывает рецидив преступлений.

С учётом изложенного, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также обстоятельства и характер совершенного подсудимым преступления, суд считает необходимым назначить Трефилову А.С. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, наличие на иждивении малолетних детей, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Трефилову А.С. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией пункта «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, а именно в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания Трефилову А.С. в виде лишения свободы, учитывая полное признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления, иные, вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, пояснившего в судебном заседании, что он не имеет каких-либо претензий к подсудимому и не желает ему строгого наказания, а также характер и обстоятельства совершённых подсудимым преступлений, суд руководствуется положениями части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, но при этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, для назначения Трефилову А.С. более мягкого наказания, чем предусмотрено по санкции пункта «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать двух третей наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

В связи с наличием рецидива в действиях подсудимого, оснований для назначения ему наказания с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Окончательное наказание в виде лишения свободы Трефилову А.С. подлежит назначению на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, с учётом обстоятельств и характера совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств – путем частичного сложения наказаний.

В силу пункта «в» части 1 статьи 73 Уголовного кодекса РФ условная мера наказания в отношении Трефилова А.С., в связи с наличием опасного рецидива не применима.

В соответствии со статьёй 110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу Трефилову А.С. следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства по уголовному делу – банковские чеки и оптический диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Трефилова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ окончательное наказание в виде лишения свободы назначить Трефилову А.С. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на срок один год два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Трефилова А.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Трефилова А.С. под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого Трефиловым А.С. наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день нахождения в следственном изоляторе за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: банковские чеки и оптический диск с видеозаписью после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Глазовский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Участники процесса вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Судья С.С.Тутынин