Решение № 2А-1817/2025 2А-1817/2025~М-773/2025 М-773/2025 от 29 апреля 2025 г. по делу № 2А-1817/2025

Дело №2а-1817/2025

УИД 51RS0001-01-2025-001204-56

Мотивированное
решение изготовлено 30.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Вартаняна Н.Л.

при секретаре Герейхановой К.М.

с участием административного истца ФИО1

представителя административного ответчика Министерства имущественных отношений Мурманской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения Министерства имущественных отношений Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков, возложении обязанности совершить действия,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Министерства имущественных отношений Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков, возложении обязанности совершить действия.

В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам личного приема у министра имущественных отношений Мурманской области ФИО1 было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с кадастровым номером <данные изъяты>

Ранее ФИО1 неоднократно обращался по данному вопросу к административному ответчику, а также в Октябрьский районный суд г. Мурманска, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены его административные исковые требования о признании незаконным решения Министерства имущественных отношений Мурманской области. Полагает неправомерным отказ, поскольку Водный кодекс Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержат запрета на предоставление земельных участков в водоохранной зоне, соседние участки, также находящиеся в водоохранной зоне, предоставлены в аренду и собственность.

В связи с указанными обстоятельствами, с учетом уточнений административных исковых требований, административный истец просит признать незаконным решение Министерства имущественных отношений Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане с кадастровым номером <данные изъяты>, обязать утвердить схемы расположения земельного участка.

В уточненном административном исковом заявлении настаивает на заявленных требованиях. Полагает, что отказ от согласования схемы земельного участка допускается исключительно в случае пересечения границ образуемого земельного участка с границами лесного участка, подготовка схемы расположения земельного участка может быть обеспечена в целях его образования без проведения торгов.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены министр имущественных отношений Мурманской области ФИО3 и первый заместитель министра имущественных отношений Мурманской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица – администрация г.п. Верхнетуломский Кольского района Мурманской области.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены отдел водных ресурсов Двинско-Печорского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Министерство природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Мурманской области ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражал, полагал, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, а доводы административного истца основаны на неверном толковании норм права. Испрашиваемый административным истцом земельный участок пересекает береговую линию Нижне-Туломского водохранилища в границах Мурманской области, установленную приказом Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ №, а также является земельным участком общего пользования, что исключает его рассмотрение как предмет аукциона, который является следующим этапом после утверждения схемы расположения земельного участка. Полагает срок для подачи административного искового заявления пропущенным без уважительной причины.

Административные ответчики министр имущественных отношений Мурманской области ФИО3 и первый заместитель министра имущественных отношений Мурманской области ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились.

Представитель заинтересованного лица отдела водных ресурсов Двинско-Печорского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, направил отзыв на административное исковое заявление, согласно которому права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, в частности, в зонах с особыми условиями использования территорий, в том числе в пределах береговой полосы, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, возражения не представил.

Представитель заинтересованного лица администрации г.п. Верхнетуломский Кольского района Мурманской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, возражения не представил.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы административного дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Действия (бездействие), решение должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных отношений Мурманской области рассмотрены поданные ДД.ММ.ГГГГ административным истцом заявления (входящие № и №) о предоставлении государственной услуги об утверждении схемы расположения земельных участков с условным номером <данные изъяты> площадью 101 кв. метр и 85 кв. метров соответственно на кадастровом плане территории (л.д. 51-56).

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем министра имущественных отношений Мурманской области ФИО3 вынесены решения об отказе в предоставлении государственной услуги №-ОО и №-ОО на основании подпункта 3 пункта 2.7.5 Административного регламента, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ №, подпункта 3 пункта 19 статьи 11.10, подпункта 18 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку представленные схемы расположения земельных участков с условным номером <данные изъяты> площадью 101 кв. метр и 85 кв. метров разработаны с нарушением статей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым участкам, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования (л.д. 57-58).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Министерство подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 101 кв. метр, которое решением первого заместителя министра имущественных отношений Мурманской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-ОО возвращено ФИО3 без рассмотрения на основании подпунктов «а», «б», «в» пункта 2.7.8 Административного регламента, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку заявление не соответствует требованиям пункта 2.6.1 Административного регламента, не подписано заявителем, представителем заявителя либо не подтверждены полномочия представителя, к заявлению не приложены либо приложены не в полном объеме документы, обязательные к предоставлению в соответствии с пунктом 2.6.2 Административного регламента (л.д. 59, 67).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением в Министерство имущественных отношений Мурманской области о пересмотре решения о предоставлении в аренду на торгах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 75 кв. метров (л.д.68).

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем министра имущественных отношений Мурманской области ФИО3 направлен ответ о проверке процедуры предоставления в аренду на торгах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, отсутствии нарушений порядка проведения аукциона (л.д. 74).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ходе личного приема к министру имущественных отношений Мурманской области ФИО3 о повторном рассмотрении его заявлений об утверждении схемы расположения земельных участков с условным номером <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ министром имущественных отношений Мурманской области ФИО3 направлен ответ (исходящий №-ВМ) об отсутствии оснований для оформления ФИО3 права аренды на образуемые земельные участки как без проведения торгов, так и по результатам проведения аукциона. Образуемые земельные участки расположены на территории общего пользования, в связи с чем на основании пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации и подпунктов 5-9, 13-19 пункта 8 настоящей статьи, предусмотренных подпунктом 3 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков (л.д. 73).

Не согласившись с указанным решением от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В силу статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2).

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4).

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя или в границах населенных пунктов (пункт 5).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13).

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на различных основаниях, в том числе договора аренды.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Пунктом 2 указанной статьи закреплен перечень оснований заключения договоров аренды земельных участков без проведения торгов.

Статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 данной статьи проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в результате проверки уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса и подпунктами 5 - 9, 13 - 19 пункта 8 настоящей статьи, принятие и направление им заявителю в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка решения о ее утверждении с приложением этой схемы или решения об отказе в ее утверждении при наличии хотя бы одного из указанных оснований. В решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должны быть указаны все основания принятия такого решения.

В силу подпункта 18 пункта 8 данной статьи земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.

Распоряжением Минимущества Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден административный регламент по предоставлению государственной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на кадастровом плане территории» (далее – Административный регламент).

Как установлено Административным регламентом, для предоставления государственной услуги Заявителю необходимо обратиться с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (пункт 2.6.1), к заявлению прилагается схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 2.6.2).

Пунктом 2.7.5 Административного регламента утвержден перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, в том числе разработка схемы с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).

Материалами дела установлено, что административный истец в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Административного регламента указал координаты точек границ земельных участков с условным номером <данные изъяты> площадью 101 кв. метр и 85 кв. метров (л.д. 51, 54).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ № установлено местоположение береговой линии (границы водного объекта) Нижне-Туломского и Верхне-Туломского водохранилищ согласно приложению № настоящему приказу, а также границы водоохранной зоны Нижне-Туломского и Верхне-Туломского водохранилищ согласно приложению № настоящему приказу (л.д. 142-144).

В указанный приказ не вносились изменения координат береговой линии границ водоохранных зон Нижне-Туломского и Верхне-Туломского водохранилищ.

Министерство имущественных отношений при рассмотрении заявлений установило, что границы данных земельных участков пересекают границу береговой линии Нижне-Туломского водохранилища, установленную приказом Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении местоположения береговых линий (границ водного объекта), границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос Нижне-Туломского водохранилища и Верхне-Туломского водохранилища» в точках № (координаты <данные изъяты>) и № (координаты <данные изъяты>) (л.д. 156, 158).

На основании части 1 статьи 8 Водного Кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 статьи 8 Водного Кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Водного Кодекса Российской Федерации озера относятся к поверхностным водным объектам. Береговая линия (граница водного объекта) озера определяется по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом (пункт 2 части 4 статьи 5 Водного Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (часть 6).

Согласно пункту статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Таким образом, административным ответчиком министром имущественных отношений ФИО3 при рассмотрении заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обоснованно сделан вывод о принятии решений по его заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством, поскольку испрашиваемые земельные участки частично расположены в границах как самого водного объекта общего пользования – река Тулома (Нижне-Туломское водохранилище), так и его береговой полосы), в связи с чем не могут являться предметом аукциона.

Допрошенная в качестве свидетеля – ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области ФИО3 пояснила, что приказ Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ № определяет границы водных объектов – Нижне-Туломского водохранилища и Верхне-Туломского водохранилища. Испрашиваемые административным истцом земельные участки действительно пересекают береговую линию, согласно имеющимся в заявлении и приказе координатам.

Довод административного истца о неприменении при рассмотрении его заявлений норм земельного законодательства, регулирующего порядок предоставления земельных участков в аренду путем проведения аукциона, не может быть принят во внимание, поскольку основания для предоставления земельных участков без проведения торгов, предусмотренные пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 не усматриваются. Административным истцом каких-либо доказательств, подтверждающих данный довод, в материалы дела не представлено. Учитывая, что утверждение схемы земельного участка, его образование как объекта земельных отношений осуществляется в целях дальнейшего приобретения права на земельный участок, административный ответчик правомерно применил требования, установленные частью 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы административного истца о том, что испрашиваемый земельный участок не пересекает береговую линию Нижне-Туломского водохранилища в границах Мурманской области, основаны на субъективных предположениях и опровергаются материалами дела.

Как установлено в судебном заседании испрашиваемый земельный участок пересекает береговую линию Нижне-Туломского водохранилища в границах Мурманской области, что подтверждается пояснениями свидетеля, и исследованными схемами истребуемого земельного участка по заявлению административного истца.

Кроме того, в силу части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств (часть 7 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Довод административного истца о возможности отказа от согласования схемы земельного участка исключительно в случае пересечения границ образуемого земельного участка с границами лесного участка не основан на нормах права.

Образование земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенные в непосредственной близости от испрашиваемых земельных участков, также не имеет правового значения для рассмотрения настоящего административного дела, поскольку не относится к предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении – оспариванию решения министра имущественных отношений Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время вопреки доводам представителя административного ответчика Министерства имущественных отношений Мурманской области, процессуальный срок для подачи административного искового заявления административным истцом не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение принято административным ответчиком министром имущественных отношений Мурманской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Мурманска ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу статей 3, 4, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования административного истца об обязании утвердить схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории с кадастровым номером <данные изъяты>

Действия (бездействие), решение должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой совокупности условий, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, создании препятствий к осуществлению его прав, свобод и законных интересов либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности, судом не установлено и административным истцом суду не сообщено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность условий, предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при разрешении настоящего административного иска не установлена.

Принимая во внимание изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения Министерства имущественных отношений Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков, возложении обязанности совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.Л. Вартанян