Решение № 2-221/2018 2-221/2018 ~ М-7/2018 М-7/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-221/2018

Дело № 2-221/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Никитиной В.Ю., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование, что <Дата> между сторонами заключён кредитный договор <№>, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 900 000 руб. под <Данные изъяты>% годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия кредитного договора заёмщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заёмными средствами. <Дата> Банк направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, содержащее требование погасить образовавшуюся задолженность в установленный срок. Данное требование оставлено заёмщиком без удовлетворения. По состоянию на <Дата> задолженность ответчика перед Банком составила 1 021 532, 06 руб., из которой задолженность по кредиту - 900 000 руб., задолженность по процентам - 121 532,06 руб.

В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору от <Дата> в сумме 1 021 532, 06 руб., из которой задолженность по кредиту - 900 000 руб., задолженность по процентам - 121 532,06 руб., а также судебные расходы в сумме 13 307,66 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, информацию о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, признал неявку ответчика неуважительной, рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 3 ст. 434 ГК РФ, согласно которому письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, которым предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <Дата> ФИО1, в соответствии с п. 2 ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, обратился в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с предложением о заключении кредитного договора на индивидуальных условиях.

Согласно индивидуальных условий, сумма кредита, выданного ответчику на потребительские цели, составила 900 000 руб., срок возврата - по <Дата> включительно, процентная ставка - <Данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п. 6 Предложения размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания составляет 23 950 руб.

Согласно п. 2.1 Общих условий договора кредит предоставляется путём зачисления денежные средств на сёт клиента <№>, открытый у кредитора.

Данное предложение (оферта) было акцептовано Банком путём перечисления на счет ответчика денежных средств в размере 900 000 руб., что подтверждается банковским ордером от <Дата><№> и не оспорено ответчиком. Кредитному договору присвоен <№>

Из материалов дела следует, что ФИО1 договорные обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом.

Согласно выписке по лицевому счету <№>, расчету задолженности, по состоянию на <Дата> у ФИО1 образовалась задолженность в размере 1 021 532,06 руб., из которой сумма основного долга - 900 000 руб., проценты в общем размере - 121 532,06 руб., в том числе проценты по кредиту за период с <Дата> по <Дата> - 117 227,72 руб., проценты на просроченную ссудную задолженность за период с <Дата> по <Дата> - 4304,34 руб.

Проверив расчет истца, суд находит его верным.

Пунктом 5 Общих условий выдачи кредита установлено, что кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся по договору, при нарушении клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более чем 60 календарных дней (л.д. 10)

При допущенных ответчиком нарушениях обязательств, принятых на себя по кредитному договору, Банк вправе ставить вопрос о взыскании задолженности в полном объеме.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком ФИО1 перед Банком не погашена, заявленный истцом размер задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу требований ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно платежному поручению от <Дата><№> истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 13 307,66 руб. (л.д. 2).

На основании вышеперечисленных норм закона с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договора от <Дата><№> за период с <Дата> по <Дата> в общем размере 1 021 532,06 руб., из которой сумма основного долга - 900 000 руб., проценты в общем размере 121 532,06 руб., в том числе проценты по кредиту за период с <Дата> по <Дата> - 117 227,72 руб., проценты на просроченную ссудную задолженность за период с <Дата> по <Дата> - 4304,34 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 307,66 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено <Дата>.

Судья О.В. Севодина