СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1602/2025 2-1602/2025~М-910/2025 М-910/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-1602/2025

Калининский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) - Гражданское

УИД 21RS0024-01-2025-001380-29

№ 2-1602/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» города Чебоксары к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» города Чебоксары( далее МКУ « Управления ЖКХ и благоустройства» г. Чебоксары) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. по адресу: <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> совершил наезд на опору линии электропередачи, находящийся на балансе МКУ « Управления ЖКХ и благоустройства» <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия и нанесенных повреждений, опора линии электропередачи пришла в негодность, чем истцу причинен материальный ущерб в размере стоимости замены сбитой опоры. Стоимость восстановительного ремонта составила 55420, 80 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба 55420, 80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель МКУ « Управления ЖКХ и благоустройства» г. Чебоксарыв судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений опричинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 указанного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. по адресу: <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> выбрал небезопасную скорость движения и совершил наезд на опору линии электропередачи.

Определением инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствие состава правонарушения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

На основании договора о передаче в безвозмездное пользование имущества муниципальной казны <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « О заключении с МКУ « Управления ЖКХ и благоустройства» <адрес> договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом» муниципальной казны, опора линии электропередачи, находится во владении муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» <адрес>.

Как следует из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ опора линии электропередачи СНВ1.2-10 в районе <адрес> поврежден при ДТП.

Истец произвел ремонт опоры линии электропередачи.

Стоимость работ по замене поврежденной опоры в соответствии с актом о приемке выполненных работ составляет 55420, 80 руб.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещение ущерба 55420, 80 руб.

Доказательств, позволяющих исключить вину ФИО4 в причинении вреда имуществу истца, как и доказательств наличия вины других лиц, повлекших дорожно-транспортное происшествие, не установлено.

Учитывая? что при подаче иска истцом государственная пошлина не была уплачена, то с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> ), в пользу МКУ « Управления ЖКХ и благоустройства» <адрес> ( ИНН <***> ) в возмещении ущерба 55420, 80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> ), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Н. Альгешкина

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2025 г.