Решение № 2-4349/2023 2-853/2024 2-853/2024(2-4349/2023;)~М-3664/2023 М-3664/2023 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-4349/2023

УИД: 78RS0011-01-2023-006648-44

Дело № 2-853/2024 14 мая 2024 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суда Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при секретаре Сироткиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лидер-Профи» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о защите прав потребителя к ООО «Лидер –Профи», ссылаясь на следующие обстоятельства:

20.12.2022 между истцом (заказчик) и ответчик (подрядчик) был заключен договор выполнения работ №12.282 по изготовлению и монтажу корпусной мебели. По условиям договора, цена изделия определена в размере 92 000 руб., стоимость доставки – 2 100 руб., монтажа – 7 360 руб., подъеме изделия на этаж – 920 руб.

В Договоре стороны также согласовали цвет профиля изделия - «Шампань» за дополнительную плату в размере 17 700 руб., таким образом, общая цена договора составила 120 080 руб.

Истец свои обязательства по оплате цены договора исполнила надлежащим образом и в установленные сроки.

Ответчик изготовил мебель, доставил его истцу и смонтировал, однако, в дальнейшем, у ФИО1 возникли объективные сомнения в соответствии цвета профиля изделия согласованному в договоре цвету «Шампань», о чем она сообщила ответчику. Получив от подрядчика эталон цвета «Шампань», истец сличила его с цветом установленной мебели, и, в результате такого сопоставления, выяснилось, что цвет изделия не соответствует согласованному цвету «Шампань», а является цветом «Бронза».

ФИО1 передала ответчику фотографию, подтверждающую различие в цвете, однако никаких действий по устранению недостатков ответчик не предпринял.

17.03.2023 истец направила в адрес ответчика претензию с требованием устранить выявленные дефекты, однако ее обращение осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, ФИО1 просит:

- обязать ответчика совершить демонтаж и вывоз установленного по договору от 20.12.2022 № 12.282 изделия с несогласованным цветом «Бронза» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> течение 3 рабочих дней;

- обязать ответчика в течение 8 рабочих дней изготовить изделие, согласно договора, заключенного между сторонами 20.12.2022 № 12.282 с цветом профиля «Шампань» и выполнить его сборку и установку в течение 3 рабочих дней по вышеуказанному адресу.

- взыскать с ответчика неустойку в размере 102 380 руб. за нарушение сроков исполнения требования потребителя; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. и штраф в порядке ч. 6ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (л.д. 48-50).

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, при этом ходатайство об отложении дела не заявлял, о рассмотрении дела без своего участия не просил, сведений об уважительности причины своей неявки суду не сообщил. При таком положении в порядке ч. 2.1. ст. 113, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейный, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Таким образом, на правоотношения сторон, распространяет свое действие законодательство о защите прав потребителей.

Как следует из материалов дела, 20.12.2022 ФИО1 заключила с ООО «Лидер-Профи» Договор оказания услуг/выполнения работ № 12.282, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по изготовлению корпусной мебели (далее – изделие) по размерам заказчика (п.1.1. Договора).

Ответчик также принял на себя обязательство доставить и установить изделие по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (п. 1.2).

Комплектация изделия производится согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договор. Роль спецификации может выполнять эскиз (приложение №1), с указанием габаритных размеров, цвета и других характерных особенностей заказа, заверенного подписями двух сторон (п. 1.3).

Срок выполнения работ установлен в п. 3.1 Договора с 14.02.2023 по 21.02.2023.

Цена изделия определена в размере 92 000 руб., стоимость доставки – 2 100 руб., монтажа – 7 360 руб., подъеме изделия на этаж – 920 руб. Стороны также согласовали цвет шкафа - «Шампань» за дополнительную плату в размере 17 700 руб., таким образом, общая цена договора составила 120 080 руб. (раздел 2 Договора) (л.д. 55-60).

Истец свои обязательства исполнила 30.01.2023, в установленный срок, оплатила цену договора в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 30.01.2023 (л.д. 24).

Истец указывает на то, что между сторонами был согласован цвет профиля изделия «Шампань», что не оспаривалось ответчиком и подтверждается перепиской меду сторонами (л.д. 25-27).

Ответчик изготовил, доставил и собрал корпусную мебель, однако, профиль изделия не соответствовал достигнутым договоренностям, вместо цвета «Шампань», мебель выполнена с цветом «Бронза». Данное обстоятельство подтверждается объяснениями истца, перепиской между сторонами, фотоснимками, на которых истец сравнивает заявленный цвет профиля «Шампань» с цветом корпусной мебели, и на которых усматривается, что цвета не совпадают (л.д. 25-29, 69-72).

Статья 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» определяет обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Ответчик в суд не является, доказательств надлежащего исполнения условий договор не представляет, позицию истца не опровергает.

Как следует из представленных в дело письменных возражений, позиция ответчика (л.д. 76), сводится к тому, что данный спор суду общей юрисдикции не подведомственен, а подлежит рассмотрению Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать, ходатайство о передаче дела по подсудности не заявлено. Ответчик указывает на то, что оплата по договору произведена не истцом – физическим лицом, а ООО «Энивей.ЛО», таким образом, по мнению ответчика, договор от 20.12.2022 № 12.282 заключен не с истцом, а с указанной организацией.

Однако, данную позицию суд оценивает критически. Как следует из буквального толкования условий Договора от 20.12.2022, договор изготовления, доставки и монтажа корпусной мебели заключен физическим лицом ФИО1, доставка мебели осуществляется в жилое помещение, заказанная к изготовлению мебель не является офисной. При это сам по себе факт оплаты договор третьим лицом, в данном случае - ООО «Энивей.ЛО» на правоотношения сторон как потребителя и исполнителя не влияют. При таком положении позицию ответчика суд не принимает во внимание.

Поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договора, не представлено, суд приходит к выводу о том, что переданное истцу изделие не соответствует условиям заключенного договора.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закон РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

В силу ч. 3 ст. 13 указанного Закона уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Истец обращалась к ответчику с требованием заменить изготовленный и смонтированный товар на товар согласованного цвета, однако, ответчик никаких действий по устранению недостатков не предпринял, до настоящего времени недостатки не устранены.

При таком положении суд удовлетворяет требование истца и обязывает ответчика совершить демонтаж и вывоз установленного по договору от 20.12.2022 № 12.282 изделия с несогласованным цветом «Бронза», установленного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; изготовить изделие, согласно договора, заключенного между сторонами 20.12.2022 № 12.282 с цветом профиля «Шампань» и выполнить его сборку и установку по вышеуказанному адресу.

Поскольку решение суда должно отвечать критерию исполнимости, суд полагает, что сроки для исполнения ответчиком вышеуказанных действий должны быть увеличены по сравнению с заявленными истцом требованиями. Так, суд устанавливает ответчику 7 рабочих дней для демонтажа и вывоза не соответствующего договору изделия, 14 рабочих дней для изготовления изделия соответствующего условиям договора и три рабочих дня для его сборки, доставки и установки в квартиру истца.

Кроме того, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение в установленный срок требований потребителя.

Так, 17.03.2023 истец направила в адрес ответчика претензию с требованием устранить имеющиеся недостатки (л.д. 28), однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

Положениями ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 вышеуказанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку ответчик не удовлетворил требование истца до настоящего времени, в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка. Согласно представленному истцом расчету (л.д. 49-50) за период с 07.04.2023 по 23.10.2023 в размере 102 380 руб. Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и является правильным.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что нарушением прав истца как потребителя, ему, безусловно, причинены нравственные страдания, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу моральных страданий, требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 10 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, в пользу ФИО1 с Лидер-Профи» взыскивается штраф в сумме 56 190 руб. (расчет 102 380+10000/2).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета суд взыскивает расходы по госпошлине за подачу иска в суд в сумме 3 547,60 руб., от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Лидер-Профи» – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Лидер-Профи» (ИНН <***>) совершить демонтаж и вывоз установленного по договору от 20.12.2022 № 12.282 изделия с несогласованным цветом «Бронза», установленного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> течение 7 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Обязать ООО «Лидер-Профи» (ИНН <***>) изготовить изделие, согласно договора, заключенного между ФИО1 и ООО «Лидер-Профи» от 20.12.2022 № 12.282 с цветом профиля «Шампань» и выполнить его сборку и установку по вышеуказанному адресу в течение 14 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Лидер-Профи» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 хххххх неустойку в сумме 102 380 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб. и штраф 56 190руб.

Всего взыскать 168 570 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Лидер-Профи» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 547,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: