Определение № 33-6651/2026 от 30 марта 2026 г.

16RS0043-01-2025-007031-42

№ 33-6651/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

31 марта 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Кутнаева Р.Р., изучив частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 декабря 2025 года о возврате заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 25 февраля 2026 года частная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» оставлена без движения до 24 марта 2026 года для устранения указанных в ней недостатков.

11 марта 2026 года копия определения от 25 февраля 2026 года вручена по адресу ПАО СК «Росгосстрах» (штриховые почтовые идентификаторы ....

В установленный судом срок, а именно до 24 марта 2026 года, требования, изложенные в определении об оставлении жалобы без движения, заявителем не исполнены. Документы во исполнение определения суда в Верховный Суд Республики Татарстан не поступали.

В соответствии с частью 5 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения, судья суда апелляционной инстанции возвращает апелляционные жалобу, представление и прилагаемые к ним документы подавшему их лицу в порядке, установленном статьей 324 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.

В силу части 1 статьи 333 ГПК Российской Федерации при таких обстоятельствах частная жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 323, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 декабря 2025 года возвратить.

Разъяснить заявителю, что возвращение частной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Копию настоящего определения с частной жалобой и приложенными к ней документами направить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Кутнаева Р.Р.