Решение № 12-135/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 12-135/2020Благовещенский районный суд (Амурская область) - Административные правонарушения Дело № 12-135/2020 28 RS0005-01-2020-000876-62 г. Благовещенск 16 ноября 2020 года Благовещенский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Стасюк К.М., при секретаре Пирязевой О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что оплата по системе «Платон» была произведена вовремя, просит постановление по делу об административном правонарушении признать не законным и отменить. Представители Центрального МУГАДН, заявитель ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в суд не явились, согласно полученным сведениям просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Принимая во внимание положения ст.25.1, ст. 25.5 КоАП РФ и постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. Срок на подачу жалоб заявителем не пропущен. В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы, позицией сторон и проверяет дело в полном объеме. В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ). В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 504. Согласно п. 12 правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 504 движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж. Частью 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере 10 000 рублей. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 04.59.53 часов по адресу: 121 км. 745 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р297 «Амур» Чита-Невер-Свободный-Архара-Биробиджан-Хабаровск, <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ5320 САМОСВАЛ», государственный регистрационный знак <номер> (С<номер>) в нарушение требований п. 1 ст. 31. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1. Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Однако, из материалов дела следует, что ФИО1 заблаговременно произвел оплату маршрута движения автомобиля «КАМАЗ5320 САМОСВАЛ», государственный регистрационный знак <номер> (С<номер>) по автодороге общего пользования федерального значения Р297 «Амур» Чита-Невер-Свободный-Архара-Биробиджан-Хабаровск, <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается маршрутной картой системы взимания платы «Платон» <номер>, согласно которой плата в счет возмещения вреда, причинённого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн внесена заявителем ДД.ММ.ГГГГ в 04.48 часов (по московскому времени), номер расчетной записи 103086908458, маршрутная карта <номер> оформлена заявителем на транспортное средство марки «КАМАЗ5320 САМОСВАЛ», государственный регистрационный знак <номер> (С<номер>) ДД.ММ.ГГГГ в 05.02 часов (по московскому времени). Дата и время начало поездки ДД.ММ.ГГГГ в 05.02 часов (по московскому времени), окончание поездки ДД.ММ.ГГГГ до 05.02 часов (по московскому времени), маршрут <адрес>. При таких обстоятельствах в действия ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса. В силу п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в действия ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в связи с чем, постановление <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, следует отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ судья, Жалобу ФИО1 на постановление об административном правонарушении <номер> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2 в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, - удовлетворить. Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и сроки, установленные главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судья Благовещенского районного суда Амурской области К.М. Стасюк Суд:Благовещенский районный суд (Амурская область) (подробнее)Судьи дела:Стасюк Константин Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |