Решение № 2-393/2019 2-393/2019(2-5213/2018;)~М-4937/2018 2-5213/2018 М-4937/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-393/2019

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи: Власюка М.А.,

при секретаре Зайнетдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса, указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Lada Largus, г.р.з. №, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля Toyota Rav4, г.р.з. №, приндалежащего Д.Т.В. Виновным в ДТП был признан ФИО1 На момент ДТП автогражданская ответственность собственника автомобиля Lada Largus, г.р.з. № была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Ответчик в полис СОАГО не был включен. СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 80 400 руб. На основании изложенного, СПАО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 80 400 руб., а также расходы по оплате гос.пошлины в размере 2 612 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В связи с чем, суд в соответствии с п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщил. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Х.Г.М. и СПАО «Ингосстрах» был заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому был застрахован принадлежащий ей автомобиль Lada Largus, г.р.з. №, срок страхования составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (полис ЕЕЕ №).

В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Lada Largus, г.р.з. №, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля Toyota Rav4, г.р.з. №, принадлежащего Д.Т.В., что подтверждается Извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении данного ДТП.

СПАО «Ингосстрах» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 79 200 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

По Акту № приемки-сдачи выполненных работ, СПАО «Ингосстрах» оплатило ООО «АНЭКОМ» стоимость услуг по составлению калькуляции для возмещения по убытку, причиненному в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 200 руб.

В соответствии со страховым полисом ЕЕЕ №, ответчик в момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем Lada Largus, г.р.з. №.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что СПАО «Ингосстрах» вправе обратиться к ответчику с регрессными требованиями в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 79 200 руб., а также стоимости услуг по составлению калькуляции для возмещения по убытку в размере 1 200 руб., что в общей сумме составляет 80 400 руб.

Кроме того, в силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию госпошлина в размере 2 612 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 80 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 612 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк