Решение № 2-393/2019 2-393/2019(2-9696/2018;)~М-10258/2018 2-9696/2018 М-10258/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-393/2019

Дело №2-393/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л. Ф.

при секретаре Шараевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

В обосновании иска истец указывает на то, что < дата > на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО4 и автомобилем Ситроен ДС 4 государственный регистрационный знак ... под управлением и принадлежащего ФИО1

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновником произошедшего ДТП согласно постановления ГИБДД признан водитель ФИО4, управляющая автомобилем ВАЗ 2109 государственный регистрационный ...

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ ...).

< дата > ФИО1 обратилась по прямому возмещению убытков в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, в связи с чем, < дата > истец обратилась к ответчику с претензией, приложив экспертное заключение ... от < дата > ИП ФИО5

Обязательства ПАО «Росгосстрах» перед истцом не были исполнены в установленный п. 1 абз. 2 ст. 16.1. ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок, что послужило основанием для обращения с исковыми требованиями в суд.

Решением Орджоникидзевского районного суда ... от < дата > исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворены частично.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 101800 руб., расходы по проведению суммы восстановительного ремонта в размере 8000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 40000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

Фактически решение суда исполнено < дата >, что подтверждается платежным поручением ... о перечислении суммы 158300 руб. на счет истца по взысканию на основании исполнительного листа ФС 026325387 от < дата >.

< дата > истец обратилась в страховую компанию с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства, однако, претензия оставлена без внимания.

На основании изложенного, в связи с просрочкой исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с < дата > (истечении 20 дней с момента обращения) по < дата > (день выплаты страхового возмещения по исполнительному листу) за 495 дней, что составляет 543 510 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от < дата >, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО7, действующая на основании доверенности от < дата >, заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. В случае удовлетворения иска, просила снизить размер неустойки с применением ст. 333 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 307 ГК РФ гласит, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что < дата > на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО4 и автомобилем Ситроен ДС 4 государственный регистрационный знак ... под управлением и принадлежащего ФИО1

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновником произошедшего ДТП согласно постановления ГИБДД признан водитель ФИО4, управляющая автомобилем ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак <***>.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ ...).

< дата > ФИО1 обратилась по прямому возмещению убытков в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, в связи с чем, < дата > истец обратилась к ответчику с претензией, приложив экспертное заключение ... от < дата > ИП ФИО5

Обязательства ПАО «Росгосстрах» перед истцом не были исполнены в установленный п. 1 абз. 2 ст. 16.1. ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок, что послужило основанием для обращения с исковыми требованиями в суд.

Решением Орджоникидзевского районного суда ... от < дата > исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия- удовлетворены частично.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 101800 руб., расходы по проведению суммы восстановительного ремонта в размере 8000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 40000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

Согласно ч.2. ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Фактически решение суда исполнено < дата >, что подтверждается платежным поручением ... о перечислении суммы 158300 руб. на счет истца по взысканию на основании исполнительного листа ФС 026325387 от < дата >.

< дата > истец обратилась в страховую компанию с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства, однако, претензия оставлена без внимания.

Истцом представлен расчет неустойки с < дата > по < дата > (день фактического исполнения решения суда).

109800 руб. (сумма страхового возмещения) *1% * 495 дней = 543100 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал в своем определении от 21.12.2000 года № 263-О Конституционный Суд Российской Федерации, в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о возможности снижения размера, подлежащей взысканию по требованию истца неустойки до 100000 руб., принимая во внимание компенсационную природу неустойки.

Указанный размер неустойки является соразмерным последствиям не исполнения ответчиком своих обязательств.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку решением Орджоникидзевского районного суда ... от < дата > в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 40000 руб., учитывая, что вторичное взыскании компенсации морального вреда за одно и то нарушение прав недопустимо, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, категорию дела, отсутствие представителя при рассмотрении дела, и считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с < дата > по < дата > в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска (часть неустойки, часть расходов по оплате услуг представителя, компенсация морального вреда, штраф) – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ....

Судья Л. Ф. Гареева