Решение № 2-1548/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-1295/2023~М-609/2023

к делу № 2-1548/2025

УИД 23RS0004-01-2023-000689-73


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «27» августа 2025 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составесудьиПравилова А.В., при помощнике судьи Бугаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента имущественных отношений (...) к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений (...) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что субъекту Российской Федерации – (...) принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 45 459 +/- 1871 кв. м., с кадастровым номером ФИО11, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства (фонд перераспределения), расположенный по адресу: (...), г-к. Анапа, с/оПервомайский, ЗАО АФ «Первомайское», центральная часть земель.

Проведенным сотрудниками ГКУ КК «Кубаньземконтроль» 00.00.0000 и 00.00.0000 обследованием установлен факт использования ответчиками части вышеуказанного земельного участка площадью 1 534 кв. м. без оформления правоустанавливающих документов, а именно с юго-восточной стороны на части земельного участка расположен трехквартирный жилой дом, квартиры в котором принадлежат ответчикам на праве собственности.

Документы о праве на земельный участок ответчиками не оформлялись, плата за использование земельного участка ими не вносилась.

С учетом положений п. 7 ст. 1, п. 1 ст. 65 ЗК РФ, п. 3 ст. 424, ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ, Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности (...), и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории (...), предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) (...) от 00.00.0000 000 (далее по тексту – Порядок от 00.00.0000 000) истцом произведен расчет суммы неосновательного обогащения ответчиков в отношении части земельного участка с кадастровым номером ФИО12, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в отношении ФИО2 в сумме 12 608 руб. 72 коп., за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в отношении ФИО4 в размере 43 682 руб. 60 коп., за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в отношении ФИО3 в размере 7 135 руб. 49 коп., что соразмерно суммам, которыеответчики должны были выплатить за фактическое пользование спорным земельным участком.

С учетом положений ст. 1107 ГК РФ с ответчиков также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в отношении ФИО2 в размере 8 229 руб. 29 коп., за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в отношении ФИО4 в размере 12 959 руб. 22 коп., за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в отношении ФИО3 в размере 973 руб. 73 коп.

Решением от 00.00.0000, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам (...)вого суда от 00.00.0000, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Определением от 00.00.0000 отменено решение от 00.00.0000 по новым обстоятельствам.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом (судебное извещение вручено 00.00.0000), с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1 534 кв. м., с кадастровым номером 23:37:0501:1603, по адресу: (...)-а, на котором расположен объект недвижимости. За данный земельный участок она уплачивает земельный налог. Соответственно, в ее действиях не имеется неосновательного обогащения. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчики ФИО4, ФИО2 в суд не явились, извещены надлежащим образом, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, чтосубъекту Российской Федерации – (...) принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 45 459 +/- 1871 кв. м., с кадастровым номером ФИО13, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства (фонд перераспределения), расположенный по адресу: (...), г-к. Анапа, с/о Первомайский, ЗАО АФ «Первомайское», центральная часть земель.

Право собственности (...) на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000 (запись о регистрации права 000).

Согласно выписки из ЕГРН от 00.00.0000 сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

В соответствии с п. 1.1. Положения о департаменте имущественных отношений (...), утвержденногопостановлением главы администрации (...) от 00.00.0000 000 (далее по тексту – Положение) департамент имущественных отношений (...) (далее по тексту- департамент) является уполномоченным органом исполнительной власти (...) по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности (...).

К основным задачам департамента относится обеспечение эффективного управления, распоряжения и рационального использования имущества и земельных ресурсов, находящихся в государственной собственности (...) (п. 2.4. Положения).

Согласно п. п. 3.2., 3.10, 3.13, 3.66 Положения департамент осуществляет от имени (...) в установленном порядке управление и распоряжение имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности (...); управляет и распоряжается в установленном законодательством порядке землями и земельными участками, находящимися в государственной собственности (...); осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению, сохранностью имущества и земельных участков, находящихся в государственной собственности (...). Проводит в установленном порядке проверки использования имущества и земельных участков, находящихся в государственной собственности (...); осуществляет полномочия в области проведения рекультивации и консервации земель, находящихся в государственной собственности (...).

Изложенное свидетельствует о том, что на истца возложены функции собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности (...).

В соответствии с актом обследования земельного участкаот 00.00.0000 000, проведенногоГКУ КК «Кубаньземконтроль», на части земельного участка с кадастровым номером ФИО14 площадью 1534 кв. м. с юго-восточной стороны расположен трехквартирный жилой дом, собственниками квартир являютсяФИО2, ФИО4, ФИО3

Из пояснительной записки к вышеуказанному акту обследования следует, что границы земельного участка с кадастровым номером ФИО15 накладываются на границы земельных участков с кадастровым номером ФИО20 площадью 48 202 кв. м. и с кадастровым номером ФИО18 площадью 5 730 кв. м.

Земельный участок площадью 1 534 кв. м. используетсяФИО2, ФИО4, ФИО3 без правоустанавливающих документов.

К исковому заявлению приложен расчет долей за пользование земельным участком с кадастровым номером ФИО16, в соответствии с которым доля объекта недвижимости, принадлежащая на праве собственности ФИО3 (кадастровый 000) составляет 318,8 кв. м.; доля объекта недвижимости, принадлежащая на праве собственности ФИО4 (кадастровый 000) составляет 1 046,55 кв. м.;доля объекта недвижимости, принадлежащая на праве собственности ФИО2 (кадастровый 000) составляет 168,66 кв. м., итого 1 534 кв. м. (318,8 + 1 046,55 + 168,66).

Именно исходя из общей площади земельного участка – 1 534 кв. м. и указанных долей истцом произведен расчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по каждому из ответчиков.

В ходе проверки ответчиками представлены следующие правоустанавливающие документы в отношении земельного участка площадью 1 534 кв. м.: постановление главы администрации Первомайского сельского совета (...) от 00.00.0000 000 о предоставлении земельного участка в (...), б/н, (...) бесплатно в собственность ФИО7 и утверждении плана границ земельного участка; свидетельство о праве собственности на землю 000 ФИО7 в отношении данного земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства.

Также установлено, что по адресу: (...) расположен трехквартирный жилой дом, (...) котором принадлежат на праве собственности ФИО2 (общей площадью 41,9 кв. м., основание приобретения – договор купли-продажи от 00.00.0000, право собственности зарегистрировано 00.00.0000).

Аналогичный акт по результатам обследования составлен 00.00.0000 000, в нем также отражен факт использования ФИО3 совместно с ФИО2 и ФИО4 земельного участка площадью 1534 кв. м. с 00.00.0000 по настоящее время без правоустанавливающих документов. В акте также указано, что ФИО3 является наследником ФИО7, ею предоставлена копия свидетельства о праве собственности на землю 000 и копия выписки из похозяйственной книги от 00.00.0000 000.

Аналогичные акты по результатам обследования составлены 00.00.0000 000, от 00.00.0000 000, от 00.00.0000 000, от 00.00.0000 000, от 00.00.0000 000, от 00.00.0000 000, от 00.00.0000 000, от 07.06.2018г. 000, от 00.00.0000 000, от 00.00.0000 000, от 00.00.0000 000, от 00.00.0000 000, от 00.00.0000 000, от 00.00.0000 000, от 11.07.2013г. 000, от 00.00.0000 000.

В соответствии с выписками из ЕГРН от 00.00.0000 ФИО2 принадлежит на праве собственности (...) (право собственности зарегистрировано 00.00.0000), ФИО3 принадлежит (...) (право собственности зарегистрировано 00.00.0000), ФИО4 принадлежит (...) (право собственности зарегистрировано 00.00.0000).

Из копии технического паспорта и материалов инвентарного дела в отношении жилого дома по адресу: (...) следует, что (...) предоставлена в собственность ФИО7 на основании договора приватизации от 00.00.0000, (...) предоставлена в собственность ФИО6 на основании договора приватизации от 00.00.0000, (...) предоставлена в собственность ФИО4 на основании договора приватизации от 00.00.0000

00.00.0000 между ФИО6 и ФИО2 заключен договор купли-продажи (...) по адресу: (...)-а, (...).

В инвентарном деле имеется копия свидетельства о праве собственности на землю 000 на имя ФИО7 в отношении земельного участка площадью 1 574 кв. м. по адресу: (...), б/н, (...).

Свидетельство выдано на основании постановленияглавы администрации Первомайского сельского совета (...) от 00.00.0000 000 (с учетом постановления от 00.00.0000 000 об устранении описок).

Согласно справке управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 000 вышеуказанному земельному участку и жилому дому присвоен адрес: (...).

00.00.0000 зарегистрировано право собственности ФИО7 на земельный участок площадью 1 534 кв. м., с кадастровым номером ФИО21, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: (...).

00.00.0000 ФИО7 умер, его наследником на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 00.00.0000 является ФИО8, которой 00.00.0000 зарегистрировано право собственности как на (...), так и на земельный участок площадью 1 534 кв. м., с кадастровым номером ФИО22, по адресу: (...).

Из кадастрового паспорта от 00.00.0000 на жилой дом с кадастровым номером ФИО29, по адресу:(...) следует, что он расположен на земельном участке с кадастровым номером ФИО23.

00.00.0000 ФИО8 умерла, ее наследником является ФИО3

Решением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 по гражданскому делу 000 установлен факт принятия наследства ФИО3 после смерти ФИО8 в виде (...) земельного участка с кадастровым номером ФИО24 адресу: (...).

Признано право собственности ФИО3 в порядке наследования на вышеуказанные квартиру и земельный участок.

00.00.0000 на основании решения Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 по гражданскому делу 000 зарегистрировано право собственности ФИО3 как на (...), так и на земельный участок площадью 1 534 кв. м., с кадастровым номером ФИО25, по адресу: (...).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 00.00.0000 собственником вышеуказанного земельного участка площадью 1 534 кв. м., с кадастровым номером ФИО26, по адресу: (...), по-прежнему является ФИО3 Сведения об объекте недвижимости имеют статус – «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ФИО3 в материалы дела представлены платежные документы об уплате земельного налога за земельный участок с кадастровым номером ФИО27 за период 2015-2023 гг.).

Нормами ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из приведенных положений закона обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя или сохранение того имущества, которое должно было выйти из состава его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать); отсутствуют правовые основания, поскольку приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 00.00.0000, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Судом установлено, что в отношении земельного участка площадью 1534 кв. м., в отношении которого истцом ставится вопрос о взыскании неосновательного обогащения (согласно представленному расчету), были оформлены необходимые правоустанавливающие документы.

Данный земельный участок в 1996 году бесплатно предоставлен в собственность ФИО7 (право собственности зарегистрировано 00.00.0000), после его смерти собственником земельного участка в порядке наследования стала являться ФИО8 (право собственности зарегистрировано 00.00.0000), а после ее смерти право собственности на земельный участок в порядке наследования зарегистрировано 00.00.0000 за ФИО3

До настоящего времени ФИО3 является собственником данного земельного участка, ее право собственности никем не оспорено и не признано недействительным.

Жилой дом, собственниками квартир в котором являются ответчики, расположен на указанном земельном участке, что подтверждается кадастровым паспортом от 00.00.0000

Таким образом, факт незаконного использования земельного участка не нашел своего подтверждения, в связи с чем у истца не возникло права требования взыскания неосновательного обогащения.

Судом учитывается, что исковые требования основаны именно на факте незаконного использования земельного участка площадью 1 534 кв. м., тогда данный участок оформлен в собственность ФИО3, последняя оплачивает в его отношении земельный налог.

Тот факт, что в настоящее время границы данного земельного участка не установлены, свидетельствует о наличии земельного спора, но никоим образом не позволяет сделать вывод о наличии факта неосновательного обогащения со стороны ответчиков применительно к положениям ст. 1102 ГК РФ.

Более того, с учетом положений ст. 196 ГК РФ истцом пропущен срок исковой давности в отношении ФИО9 по платежам до 00.00.0000 (иск направлен в суд 00.00.0000), в том числе сумма неосновательного обогащения в размере 1 703,68 руб., проценты в размере 136,95 руб.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования департамента имущественных отношений (...)(ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт 000), ФИО4 (паспорт 000), ФИО3 (паспорт 000) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья А.В.Правилов