Решение № 2А-510/2018 2А-510/2018 ~ М-457/2018 М-457/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2А-510/2018

Городской суд города Лесного Свердловской области

№ 2а-510/2018
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 года город Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Чариковой И.В.

секретаря судебного заседания Заниной Т.Ю.

с участием:

представителя административного истца, ООО «ДеЮре» Андриевской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДеЮре» к судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Безгодковой Е.И., Лесному городскому отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области, Управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и подлежащим отмене постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДеЮре», в лице его директора Андриевской Ю.В., обратилось в городской суд города Лесного с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Лесного городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Безгодковой Е.И. об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа серии №;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лесного городского отдела СП УФССП России по Свердловской области Безгодковой Е.И. по исполнительному производству № в отношении М.., выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа;

- обязать судебного пристава-исполнителя Лесного городского отдела СП УФССП России по Свердловской области Безгодкову Е.И. принять меры по надлежащему исполнению требований исполнительного документа серии ВС №, выданного судебным участком № судебного района, в котором создан городской суд города Лесного Свердловской области, о взыскании с М.. в пользу ООО «ДеЮре» денежных средств в сумме <данные изъяты>. в рамках исполнительного производства №, возбужденного 19.03.2018 года.

В обоснование исковых требований указано, что 19 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП УФССП по Свердловской области Безгодковой Е.И. на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС №, выданного 28.02.2018 г. судебным участком № судебного района, в котором создан городской суд города Лесного Свердловской области, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с М.. в пользу ООО «ДеЮре» задолженности в сумме <данные изъяты>. 30.05.2018 года истцом было получено по почте постановление от 23.05.2018 г. об окончании исполнительного поизводства и возвращении ИД взыскателю, а также исполнительный лист серии ВС №. Постановление от 23.05.2018 года об окончании и возвращении ИД взыскателю - ООО «ДеЮре» считает незаконным и преждевременным. Административный истец считает, что у судебного пристава-исполнителя Безгодковой Е.И. не было оснований для окончания исполнительного производства №-ИП в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных п.4 ч.1 ст.46 указанного Федерального закона.

В судебном заседании административный истец Андриевская Ю.В. исковые требования поддержала. <данные изъяты>

Ответчик - судебный пристав-исполнитель Лесного городского отдела службы судебных приставов Безгодкова Е.И. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направила письменный отзыв, из которого следует, что исполнительный лист серии ВС № от 27.02.2018 г., выданный судебным участком № города Лесного по делу № поступил 19.03.2018 г. Предмет исполнения - задолженность М.. в размере <данные изъяты>. в пользу взыскателя - ООО «ДеЮре». 19.03.2018 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, направлено сторонам исполнительного производства заказными письмами с уведомлениями. Письма адресатами были получены, о чем свидетельствуют уведомления, вернувшиеся в адрес Лесного ГОСП УФССП России по СО.

05.04.2018 года, по полученным положительным ответам из банков, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На момент вынесения постановления на выявленных счетах денежные средства отсутствовали. 04.04.2018 года в Лесной городской отдел ССП УФССП России по СО поступило заявление от взыскателя - ООО «ДеЮре» о ходе исполнительного производства. 17.04.2018 года - дан ответ по заявлению.

11.04.2018 года в рамках исполнительных производств №-ИП от 09.04.2018 г и №-ИП от 19.03.2018 г было установлено, что по месту регистрации (проживания) должника М.. имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует. Находящееся в его квартире имущество, арестовано ранее по производству № от 02.04.2018 г, о чем составлен акт совершения исполнительных действий (оригинал находится в исполнительном производстве №-ИП от 09.04.2018 г.). 11.04.2018 года от ООО «ДеЮре» поступило ходатайство об обращении взыскания на имущество должника. 19.04.2018 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). 03.05.2018 года представитель ООО «ДеЮре» по доверенности - Б., ознакомилась с материалами исполнительных производств №-ИП от 09.04.2018 г. и №-ИП от 19.03.2018 г.

18.05.2018 года ССП совершен повторный выход в адрес должника с целью проверки его имущественного положения. Иного имущества - не установлено, взято объяснение с должника М.., в котором он пояснил, что в данный момент не работает, находится на лечении у <данные изъяты>. Также пояснил, что на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка. 23.05.2018 года исполнительное производство окончено в соответствии с ч.4, п.1, ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю.

Представитель Лесного городского отдела СП УФССП по Свердловской области, начальник Лесного отдела ФССП Крюков А.М. и представитель УФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств - не представили.

Заинтересованное лицо – М.. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст.ст.150,152 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, огласив административное исковое заявление, заслушав доводы представителя ООО «ДеЮре», рассмотрев материалы исполнительного производства, возбужденного Лесным городским отделом службы судебных приставов УФССП России по СО №-ИП приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как указано в п.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ч.ч.1,2 ст.6 Федерального закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех, без исключения, органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу ст.ст. 218, 226 КАС РФ, несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Статьей 64 Федерального Закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральных законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По материалам исполнительного производства №-ИП установлено, что 19.03.2018 года судебным приставом-исполнителем Лесного городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Безгодковой Е.И. на основании заявления представителя взыскателя - ООО «ДеЮре» и предъявленного к исполнению исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника М..

23.05.2018 года исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Лесного городского отдела ФССП Безгодковой Е.И. окончено по п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», а именно: в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно положениям ст.64 Закона определен перечень исполнительных действий, который не является исчерпывающим, т.е. судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Лесного городского отдела ФССП Безгодковой Е.И. после возбуждения данного исполнительного производства, были предприняты следующие исполнительные действия: 19.03.2018 года направлены запросы в банки, действующие на территории города и Российской Федерации, за исключением ПАО «Бинбанк». Были получены ответы об открытых на имя М.. счетах в ПАО «Сбербанк России», ПАО «УБРиР», направлен запрос в Пенсионный Фонд.

На основании поступивших ответов по системе электронного документооборота, судебным приставом-исполнителем Безгодковой Е.И. 05.04.2018 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, по трем открытым счетам в ПАО «УБРиР» и по четырем - в ПАО «Сбербанк России», на которые постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.05.2018 года обращено взыскание исполнительского сбора. По запросу судебного пристава в ПАО «Сбербанк России» от 02.04.2018 года в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении М.. было установлено, что квартира по адресу: <адрес>, где проживает М. находится в залоге у банка по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Данные сведения приобщены судебным приставом к исполнительному производству №-ИП: копии Кредитного договора, Свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру за М.., выписка из ЕГРПНИ от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая наличие обременения на квартиру в виде ипотеки.

Судебным приставом-исполнителем Безгодковой Е.И. приобщены к материалам дела сведения, полученные в рамках исполнительного производства №-ИП из ФНС по <адрес> о наложении ареста на долю в Уставном капитале ООО <данные изъяты>», принадлежащую М.., приобщены акты от 06.02.2018 года о наложении ареста на долю в уставном капитале.

13.04.2018 года в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Безгодковой Е.И. был наложен арест на имущество М.. (<данные изъяты>), общей стоимостью <данные изъяты>., документ также приобщен к данному исполнительному производству.

Однако, несмотря на значительный объем мер, предпринятых судебным приставом–исполнителем Безгодковой Е.И. по отысканию имущества должника М.. по нескольким одновременно ведущимся исполнительным производствам, суд приходит к выводу о том, что их было недостаточно для того, чтобы решить вопрос об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с невозможностью взыскания: судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства с требованием о пятидневном добровольном исполнении требования исполнительного документа было направлено должнику 23.04.2018 года, конверт возвращен в отдел ФССП, как невостребованный на почте (что следует из штампов на почтовом уведомлении), должнику М.. постановление было вручено только 23.05.2018 года.

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действия должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно - на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства, запрашивать необходимые сведения организаций и органов, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; запрашивать у сторон необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Представленными в суд материалами исполнительного производства подтверждается, что административные ответчики в пределах полномочий в соответствии с законом предпринимали необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. Согласно п.1 ч.1 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, установлено, что объяснения с должника М.. взяты судебным приставом-исполнителем Безгодковой Е.И. только 18.05.2018 года, где должник сообщает, что не работает. Однако, этой информации судебным приставом-исполнителем не дана должная оценка: не были истребованы сведения из ГУ УПФР об отчислении страховых взносов работодателя за М.., не была проверена информация является ли М.. работником ООО «<данные изъяты> соучредителем общества которого он является.

Согласно копии платежной ведомости из ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, представленной суду представителем ООО «ДеЮре», М.. являлся директором указанного общества. Однако, материалы исполнительного производства не содержат Выписки из ЕГРЮЛ по ООО «<данные изъяты> актуальной на дату окончания исполнительного производства: учредительные документы, протоколы собрания учредителей о назначении/смене должностных лиц общества.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Суд полагает, что представленное суду исполнительное производство и содержащиеся в нем материалы совершенных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Безгодковой Е.И. не свидетельствуют о ее бездействии по установлению имущества должника, за счет которого может быть обращено взыскание для исполнения судебного решения в пользу ООО «ДеЮре». Однако, исходя из представленных суду копий платежных поручений и несущественных объяснений М.., следует, что судебным приставом-исполнителем не установлено: настоящее и прежнее место работы, является ли должник учредителем каких-либо обществ, имеет ли иные источники дохода. Судебный пристав-исполнитель ограничилась его устным объяснением об отсутствии места работы. На основании изложенного, по мнению суда, постановление об окончании исполнительного производства от 23.05.2018 года вынесено преждевременно и подлежит отмене.

Таким образом, требование административного истца о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 23.05.2018 года, возращении исполнительного документа взыскателю суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Однако, требование административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выражающееся в непринятии исчерпывающих мер по исполнительному производству и обязании судебного пристава-исполнителя принять меры по надлежащему исполнению требований исполнительного документа, суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем, оснований для вывода о его бездействии у суда не имеется.

Какие конкретно исчерпывающие меры по исполнению исполнительного документа административный истец просит обязать выполнить судебного пристава-исполнителя – в исковом заявлении не указано. Поскольку конкретные меры принудительного исполнения в рамках требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем избирались самостоятельно, исходя из содержащихся в исполнительном документе сведений, то все меры, которые были определены судебным приставом-исполнителем, как исчерпывающие меры, последняя - выполнила.

Статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены права и обязанности сторон исполнительного производства, в том числе право знакомиться с материалами дела, представлять дополнительные материалы, участвовать в совершении исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заключать мировое соглашение.

Положение данной статьи позволяет содействовать взыскателю в представлении дополнительной информации о должнике, которой он располагает относительно его места работы, счетов, имущества, что позволит судебному приставу истребовать информацию или предпринять иные меры, направленные на полное, скорое и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оснований для вынесения в адрес судебного пристава-исполнителя частного определения судом также не усматривается. Заявление представителя истца о фальсификации ответа, полученного по запросу судебного пристава-исполнителя из Росреестра об отсутствии у должника М.. недвижимого имущества, не свидетельствует о фальсификации, т.к. информация по запросу предоставлена Россреестром по фамилии должника на бланке, принятом для ответа в Росреестре. Кроме того, недостоверность этой информации устранена приставом-исполнителем Безгодковой Е.И. приобщением к делу из другого исполнительного производства достоверных сведений о наличии у должника М.. в собственности квартиры с обременением в виде ипотеки.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО «ДеЮре» - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Лесного городского отдела службы судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от 23.05.2018 г. и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В остальной части требований - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд, в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме, через городской суд города Лесного.

Текст резолютивной части решения изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Текст мотивированной части решения изготовлен с использованием компьютерной техники 25.06.2018 г.

СУДЬЯ И.В. Чарикова