Решение № 12-422/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 12-422/2019

Дело № 12-422/2019


Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2019 года <...>

Судья Ленинского районного суда г. Севастополя Степанова Ю.С., рассмотрев жалобу должностного лица ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по городу Севастополю №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

которым должностное лицо – ФИО2 подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

27.06.2019 г. постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по городу Севастополю №№ ФИО1 подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд с жалобой на данное постановление.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления Федерального казначейства по городу Севастополю ФИО3 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения.

Выслушав заявителя, представителя УФК, изучив представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

Статьей 15.15.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

Из анализа положений ч.ч. 3, 5 ст. 219, ч. 5 ст. 161 БК РФ следует, что принятие бюджетных обязательств осуществляется путем заключения государственных (муниципальных) контрактов и не должно выходить за пределы доведенных до получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств.

Судом установлено, что в нарушение вышеуказанных требований Бюджетного кодекса Российской Федерации, между Управлением Минюста России по Севастополю в лице начальника Управления ФИО1 и ФИО 1 в устной форме без доведенных лимитов бюджетных обязательств заключен договор на оказание услуг по охране помещений в административном здании, что подтверждается периодом оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ года, указанным в акте сдачи-приемки выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ года по договору от ДД.ММ.ГГГГ

Факт совершения и виновность ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом дана оценка, а именно:

- договором от ДД.ММ.ГГГГ года №№ на оказание услуг по охране помещений Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Севастополю;

- актом сдачи – приемки выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ года;

- приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ года №№ «О назначении ФИО1».

Вместе с тем, суд полагает, что имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судом установлено, что Управление Минюста России по Севастополю создано 20.06.2018 в результате реорганизации в форме разделения Главного управления Минюста России по Республике Крым и Севастополю (приказ Минюста России №28 от 14.02.2018 г.). Фактическая деятельность Управления Минюста России по Севастополю по реализации возложенных на него государственных функций на территории субъекта РФ начата незамедлительно с момента его государственной регистрации.

При этом лимиты бюджетных обязательств, ранее доведенные реорганизованному Главному управлению на 2018 год, после 20.06.2018 были отозваны Минюстом России с целью разделения между вновь созданными юридическим лицами-правопреемниками. Управление Минюста России по Севастополю, выступая в качестве правопреемника прекратившего свою деятельность юридического лица, приняло на себя его права и обязанности, в том числе перед контрагентами по договорам на поставку товаров и услуг.

Поскольку законные основания для приостановления работы территориального органа Минюста России в Севастополе отсутствовали, а также учитывая тот факт, что Главным управлением ранее заключенный в ДД.ММ.ГГГГ году договор на услуги охраны помещений, занимаемых его обособленными подразделениями в Севастополе, своевременно не был пролонгирован, а услуги по охране помещения, занимаемого действующим и реализующим свои полномочия территориальным органом федерального органа исполнительной власти, не являются факультативными, и подлежат закупке за бюджетные средства в обязательном порядке, Управление заключило с <данные изъяты> «ФИО 1 договор об оказании услуг по охране.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая отсутствие факта причинения ущерба интересам государства в результате действий по принятию бюджетных обязательств, наличие реального риска причинения существенного материального ущерба государственному имуществу и, соответственно, федеральному бюджету в случае непринятия ФИО1 мер по охране помещения территориального органа федерального органа исполнительной власти, прихожу к выводу, что вменяемое ФИО1 правонарушение следует квалифицировать как малозначительное, с объявлением последней устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.9, 2.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по городу Севастополю №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении должностного лица ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 15.15.10 КоАП РФ – отменить, признать правонарушение малозначительным, объявив ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья: Ю.С. Степанова