Решение № 2-298/2017 2-298/2017~М-305/2017 М-305/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-298/2017

Дело № 2-298/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Кемля 15 июня 2017 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Проняшина А.А.,

при секретаре судебного заседания Капитоновой О.А.,

истца ФИО1, ее представителя ФИО2, выступающего на основании доверенности от 03 марта 2017 г.,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения недействительным, признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения недействительным, признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 С момента расторжения брака и до настоящего времени раздел совместно нажитого имущества между ними не производился. За время брака ими приобретено недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано на ФИО3

В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО3 по поводу алиментных обязательств, истец ФИО1 узнала, что совместно нажитым имуществом: жилым домом и земельным участком, ответчик распорядился единолично, без согласования с ней.

Так ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и его матерью ФИО4 заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, который прошел государственную регистрацию.

ФИО1 считает, что поскольку брачный договор, определяющий имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения, между ней и ответчиком не заключался, поэтому в данном случае действует законный режим имущества супругов. ФИО3 произвел отчуждение общего имущества супругов без нотариального удостоверения ее согласия на совершение данной сделки, в связи с чем договор дарения является недействительным.

С учетом изложенного истец просит признать недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности сделки – прекратить право собственности ФИО4 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; признать жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3; произвести раздел совместно нажитого имущества: признать за ФИО1 право собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; признать за ФИО3 право собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала. При этом представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, с участием ее представителя ФИО2, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО4 участия не принимала, о причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отправке факсимильного сообщения, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика, представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, ФИО2, требования ФИО1 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил признать недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности сделки – прекратить право собственности ФИО4 на жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу; признать жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3; произвести раздел совместно нажитого имущества: признать за ФИО1 и ФИО3 право собственности по ? доли на указанные жилой дом и земельный участок. Также просил взыскать с ответчиков в равных долях расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал, о чем представил заявление, приобщенное к материалам дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Исходя из положений указанной правовой нормы, при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, надлежит установить наличие или отсутствие полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, которое возникает у этого участника в случае согласия остальных участников совместной собственности на совершение такой сделки.

Кроме того, в предмет установления по данному спору входит такое обстоятельство, как наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что, если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Из положений пунктов 1, 2 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

В силу положений пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 был заключен брак. Супруге присвоена фамилия ФИО6 (л.д. 37).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия брак между ФИО1 и ФИО3, расторгнут (л.д. 13).

В период брака на имя ФИО3 зарегистрированы объекты недвижимого имущества: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.14, 15).

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарил жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, своей матери ФИО4, право собственности которой на данные объекты зарегистрировано 05 декабря 2016 г. (л.д. 54-59, 60-67).

Доказательств уведомления ФИО1 о заключении договора дарения и получения ее согласия на данную сделку, или достижения иного соглашения в отношении спорного имущества, материалы дела не содержат.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Суд находит исследованные в судебном заседании доказательства, представленные истцом, допустимыми и достаточными для принятия решения, поскольку они согласуются между собой и не вызывают у суда сомнений.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания юридически значимых обстоятельств по делу лежит на сторонах.

Суд, в соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечил сторонам равные условия в собирании доказательств.

Так истцом суду были представлены объективные доказательства обоснованности заявленных требований, ответчиками же достоверных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, представлено не было.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что следует признать недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также применить последствия недействительности указанной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

С учетом изложенного суд считает необходимым признать жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО1, а также признать за ФИО3 и ФИО1 право собственности на указанные объекты недвижимого имущества по ? доли за каждым.

Кроме того, согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Заявление ответчика ФИО3 о признании иска приобщено к материалам гражданского дела.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком ФИО3

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере <данные изъяты> (л.д. 5, 7), что соответствует подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 3 <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований, и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения недействительным, признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО4 на жилой и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО1.

Признать за ФИО1 и ФИО3 право собственности по ? доли за каждым на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3, ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины в долевом порядке по 3 279 руб. 50 коп. (три тысячи двести семьдесят девять рублей 50 коп.) с каждого.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его объявления через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия А.А. Проняшин.