Решение № 2-2068/2017 2-2068/2017 ~ М-2074/2017 М-2074/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-2068/2017

Дело №2-2068/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абинск 17 октября 2017 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Михина С.Б.,

при секретаре Головатовой А.П.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительной сделки по распоряжению имуществом супругов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению имуществом супругов - автомобиля Mitsubishi Lancer, 2007 года выпуска, г/н №, заключенный между ФИО2 и ФИО3

Свои исковые требования мотивировал тем, он с ФИО2 состоит в браке. В совместной собственности у них находится следующее имущество: автомобиль Mitsubishi Lancer 2007 года выпуска г/н №. Без его согласия ФИО2 заключила с ФИО3 сделку по продаже данного имущества.

Истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме. При этом подтвердил пояснения ответчиков о том, что ранее между ними возникал разговор о необходимости продажи автомобиля.

Ответчик ФИО2 исковые требования просила отклонить и пояснила, что автомобиль продала отцу в связи с его плохим техническим состоянием и необходимостью приобретения ребёнку одежды в школу. Между нею, ФИО1 и ФИО3 ранее были обсуждения о необходимости продажи автомобиля.

Ответчик ФИО3 в исковые требования просил отклонить и пояснил, что приобретая автомобиль, полагал, что ФИО2 действует с согласия ФИО1, т.к. ими ранее обсуждалась необходимость продажи автомобиля.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО1 и ФИО4 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации брака присвоены фамилии: мужу – ФИО5, жене – ФИО5.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 в отношении ФИО2 по ст.330 УК РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала ФИО3 автомобиль Mitsubishi Lancer, 2007 года выпуска, г/н №.

Согласно паспорту транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля Mitsubishi Lancer 1,5, 2007 года выпуска, г/н № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ собственником являлась ФИО2

Согласно ч.2 ст.35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что покупателем автомобиля является отец ответчика ФИО2 При этом как ответчики, так и истец пояснили, что ими до совершения сделки обсуждалась необходимость продажи автомобиля. Таким образом, истцом суду не представлено доказательств, что ответчик ФИО3. знал или заведомо должен был знать об отсутствии его согласия на продажу автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительной сделки по распоряжению имуществом супругов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: