Приговор № 1-1332/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 1-1332/2025

14RS0035-01-2025-013163-65

Дело № 1-1332/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск

29 августа 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В. при секретаре судебного заседания Саввине М.П. с участием государственных обвинителей – старшем помощнике прокурора г. Якутска Анисимове И.А., помощнике прокурора г. Якутска Петрове Д.Г., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Иванова Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, ___, зарегистрированного по адресу: ____, ___, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 31 июля 2025 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 до 04 часов 02 июня 2025 г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном напротив рестобара «___» по адресу: ____, совместно с У. (дело в отношении которого выделено в отдельное производство), используя малозначительный повод и в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Ф., умышленно и с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанесли последнему удары, в том числе с применением предметов используемых в качестве оружия, группой лиц.

Так ФИО1 и У. в вышеуказанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном напротив рестобара «___» по вышеуказанному адресу, вступили в ссору с Ф. Имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ф., действуя в группе лиц ФИО1 и У. осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий подвергли избиению Ф. Так, У., используя неустановленную в ходе предварительного следствия трость и применив её в качестве оружия, нанес не менее 3 ударов по голове Ф. В свою очередь ФИО1 нанес не менее 2-х ударов деревянной палкой и не менее 1-го удара кулаком в область головы Ф.

ФИО1, действуя группой лиц с У., согласно заключению эксперта № от 21 июля 2025 г. нанесли Ф. 4 группы повреждений, различающихся по степени тяжести причиненного вреда здоровью и механизму образования:

1 группа включает в себя закрытую черепно-мозговую травму, представленную совокупностью повреждений характера: гематомы мягких тканей в теменной области слева; линейных переломов височной кости слева без смещения, одна линия перелома переходит на чешую височной кости в ячейки сосцевидного отростка слева; субдуральной гематомой в височной доле слева слоем 3 мм.; субарахноидального кровоизлияния в теменно-височных долях левого полушария; ушиба головного мозга средней степени; данная травма по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающая непосредственно угрозу для жизни расценивается как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г № 194н;

2 группа включает в себя тупую травму костей лицевого черепа, представленную совокупностью повреждений характера: гематом параорбитальной области слева, переносицы, параназальной области; оскольчатого перелома латеральной стенки левой орбиты, с незначительным смещением отломка кнутри; многооскольчатого перелома нижней стенки левой орбиты, с незначительным смещением отломка кнутри; вдавленного перелома медиальной стенки левой орбиты, со смещением отломков в полости ячеек решетчатой пазухи; фрагментарного перелома всех стенок левой верхне - челюстной пазухи, со смещением отломков в полость пазухи; перелома нижне-передней стенки левой лобной пазухи без смещения с переходом на переносицу; повторного перелома костей носа на фоне застарелого - рефрактура костей носа; перелома носовой перегородки, с деформацией; данная травма по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня), расценивается как повреждение причинившее вред здоровью средней тяжести, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г № 194н;

3 группа включает в себя повреждение характера: раны мягких тканей затылочной области; в связи с тем, что отсутствуют сведения о глубине раны, не указанно производилось ли первичное хирургическая обработка раны с наложением хирургических швов, данное повреждение, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека, п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г № 194н;

4 группа включает в себя повреждение характера: гематомы мягких тканей правой лобной области; данная гематома, не влекущая за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г № 194н.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и суду показал, что в содеянном раскаивается. По обстоятельства дела показал, что 02 июня 2025 г. ночью около 01 часа ночи он вместе со своими знакомыми У. и Т. пришли в клуб «___», который расположен по адресу: ____. Около 03 часов ночи клуб начал закрываться и ФИО1 со своими знакомыми вышли на улицу. Они все находились в состоянии алкогольного опьянения. У них произошел словесный конфликт с несколькими ранее неизвестными мужчинами. Конфликт перерос в драку, в ходе которой ФИО1 повалили на землю и нанесли ему несколько ударов ногами. ФИО1 поднялся с земли и увидел как У. боролся с потерпевшим (Ф.). ФИО1 подбежал и начал оттаскивать Ф. В этот момент У. три раза ударил тростью Ф. по голове. Ф. стал убегать и тогда ФИО1, подняв с земли палку, погнался за ним. Ф. споткнулся и упал. Тогда ФИО1 ударил упавшего палкой 2 раза в область головы. Подбежал У. и нанес около четырех ударов руками и один удар ногой по голове потерпевшего Ф. От полученных ударов Ф. потерял сознание. После этого ФИО1 нанес кулаком около трех ударов в область головы потерявшему сознание Ф. Затем приехала Росгвардия и задержала ФИО1 и У. В настоящее время ФИО1 извинился перед потерпевшим Ф. и тот принял извинения. В счет возмещения причиненного вреда ФИО1 выплатил потерпевшему ___ рублей. Из произошедших событий ФИО1 сделал для себя выводы и в настоящее время он встал на пусть исправления.

Кроме признательных показаний ФИО1, вина подсудимого доказывается показаниями потерпевшего Ф. и свидетеля Т., данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Из оглашенного протокола потерпевшего Ф. следует, что 01 июня 2025 г. он встретился со своим другом В., с которым совместно распивали спиртные напитки. Примерно в 00 часов ночи они поехали в ночной клуб «___», где продолжили распивать спиртные напитки. В 03 часа ночи 02 июня 2025 г. клуб закрывался и все посетители начали выходить на улицу. Ф. потерял В. из поля зрения. Примерно через 15-20 минут Ф. нашел В., который в тот момент ругался с каким-то мужчиной, который был с тростью (свидетель Т.). Двое мужчин, которые были с Т., так же участвовали в словесном конфликте. Ф. заступился за В. и подключился к конфликту. В это время В. и Т. стали толкаться и хватать друг другу за одежду. Началась общая драка в ходе которой Ф. стал бороться с одним из мужчин. В ходе борьбы к ним подошел мужчина в широких джинсах (подсудимый ФИО1), который схватил Ф. руками со спины. Мужчина, который боролся с Ф., взял с земли трость и ударил ею по голове Ф. не менее четырех раз. Ф. пытался закрываться от ударов руками, но не смог, поскольку ФИО1 удерживал его и поэтому удары тростью пришлись по голове Ф. После ударов Ф. вырвался и стал убегать. Следом за ним побежал ФИО1, который держал в руках деревянную палку. Ф. споткнулся и упал и тогда к нему подбежал ФИО1 и нанес несколько ударов по голове и по лицу. Сколько ударов было Ф. не помнит, так как потерял сознание. Очнулся А. в больнице, где ему делали операцию. Потерпевшему в результате избиения был причинен тяжкий вред здоровью, так как у него черепно-мозговая травма, кровоизлияния в мозг и сломан нос. Из-за чего начался конфликт, Ф. точно не знает. По Ф. удары наносили двое мужчин. Один из мужчин наносил удары тростью, а второй мужчина (подсудимый ФИО1) наносил удары деревянной палкой. Из-за полученных ранений Ф. лишился заработка, а также понес расходы на операцию на приобретение лекарств (л.д. 27-31).

Из оглашенных показаний свидетеля Т. следует, что У. и ФИО1 знает давно и поддерживает с ними дружеские отношения. ___ Ночью 02 июня 2025 г. они втроем пришли в клуб «___». Около трех часов ночи они решили пойти домой, но на лестнице у них произошел конфликт с ранее неизвестными людьми. Данные мужчины вели себя агрессивно и начали драку. В ходе драки У. в основном боролся с одним из ранее неизвестных мужчин, а ФИО1 начали избивать несколько мужчин. Т. пытался помочь своим друзьям, но так как он был с тростью, у него это не получалось. Из клуба вышел охранник и распылил газовый баллончик. У Т. кто-то забрал трость. С трудом Т. ушел с того места и У. посадил его в такси. После этого У. пошел искать ФИО1 Затем Т. не дождался своих друзей и уехал домой. Он пытался дозвониться до У. и ФИО1, но у него не получилось. Потом Т. стало известно, что его друзья находятся в отделе полиции. Утром Т. приехал в отдел полиции и узнал от сотрудников полиции, что в ходе конфликта кого-то сильно избили. Данную драку Т. не видел, так как его там уже не было (был в такси либо уже уехал). Т. характеризует ФИО1 как спокойного и не конфликтного. По мнению свидетеля, конфликт начали мужчины из другой компании, которые вели себя агрессивно (л.д. 122-124).

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, изученными в суде:

- протоколом осмотра места происшествия от 02 июня 2025 г. в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный напротив рестобара «___» по адресу: ____г; в ходе осмотра изъяты деревянная палка и диск с копией видеозаписи; прилагается фототаблица (л.д. 12-18);

- справкой РБ № Центр экстренной медицинской помощи согласно которой Ф. со 02 июня 2025 г. находится на стационарном лечении с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга тяжелой степени; острая субдуральная гематома височной области слева; перелом костей носа со смещением; перелом стенок левой орбиты; множественные ушибы мягких тканей лица и волосистой части головы (л.д. 23);

- протоколом осмотра с участием потерпевшего Ф. от 24 июля 2025 г. в ходе которого был осмотрен CD-диск на котором имеется видеозапись начала конфликта в котором участвуют, в том числе потерпевший Ф. с одной стороны и подсудимый ФИО1 с другой стороны; была также осмотрена вторая видеозапись на которой мужчина (в котором потерпевший Ф. опознает себя) садится на землю и к нему подходят двое мужчин; подошедшие мужчины наносят по Ф. удары; при этом лично ФИО1 наносит не менее трех ударов палкой по голове потерпевшего Ф. и не менее одного удара кулаком в область головы; затем подъезжают сотрудники Росгвардии и мужчины наносившие удары убегают; к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 46-50);

- протоколом осмотра документов от 28 июня 2025 г. в ходе которого осмотрены копия медицинской карты № потерпевшего Ф., который находился на стационарном лечении в ГБУ РС(Я) «РБ № ЦЭМП»; в медицинской карте указана следующая информация: Сотрясение головного мозга; ЗЧМТ; СГМ; ушибленная рана затылочной области; А.О., КТ-результаты, истребованные на электронном носителе формата CD-диск; к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 70-72);

- протоколом осмотра документов от 28 июня 2025 г. в ходе которого осмотрена копия карты вызова скорой медицинской помощи № от 02.06.2025; из осмотренной карты следует, что время приема - 03:22; время передачи - 03:22; время выезда - 03:23; время прибытия - 03:33; время начала транспортировки - 03:44; время прибытия в МО - 03:53; время окончания - 03:59; общие затраченное 00:37; Место вызова: ____Г, н/клуб ___; доставлен Ф.; жалобы больного: на головную боль, кровотечение из раны; со слов Ф.: «избили неизвестные, били палками по голове»; к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 78-81);

- заключением эксперта № от 21.07.2025 которым у Ф. установлены 4 группы повреждений, различающиеся по степени тяжести причиненного вреда здоровью и механизму образования:

1 группа закрытая черепно-мозговая травма, представленная совокупностью повреждений характера: гематом мягких тканей в теменной области слева; линейных переломов височной кости слева без смещения (одна линия перелома переходит на чешую височной кости в ячейки сосцевидного отростка слева); субдуральной гематомой в височной доле слева слоем 3 мм; субарахноидального кровоизлияния в теменно-височных долях левого полушария; ушиба головного мозга средней степени (данная травма по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающая непосредственно угрозу для жизни расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г № 194н; по механизму могла образоваться в результате не менее 1-го травмирующего воздействия твердым тупым предметом;

2 группа включает в себя тупую травму костей лицевого черепа, представленную совокупностью повреждений характера: гематом параорбитальной области слева, переносицы, параназальной области; оскольчатого перелома латеральной стенки левой орбиты, с незначительным смещением отломка кнутри; многооскольчатого перелома нижней стенки левой орбиты, с незначительным смещением отломка кнутри; вдавленного перелома медиальной стенки левой орбиты, со смещением отломков в полости ячеек решетчатой пазухи; фрагментарного перелома всех стенок левой верхне-челюстной пазухи, со смещением отломков в полость пазухи; перелома нижне-передней стенки левой лобной пазухи без смещения с переходом на переносицу; повторного перелома костей носа на фоне застарелого – рефрактура костей носа; перелома носовой перегородки, с деформацией (данная травма по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня), расценивается как повреждение причинившее вред здоровью средней тяжести, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г № 194н); по механизму могла образоваться в результате не менее 1-го травмирующего воздействия твердым тупым предметом;

3 группа включает в себя повреждения характера: ран мягких тканей затылочной области (данное повреждение, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека, п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г № 194н);

4 группа включает в себя повреждения характера гематом мягких тканей правой лобной области (данные гематомы, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г № 194н);

по давности все группы повреждений могли образоваться незадолго к моменту поступления Ф. на стационарное лечение в ГБУ РС (Я) РБ № ЦЭМП, то есть 02 июня 2025 г.; локализация, характер повреждений 1, 2, 3, 4 групп исключается возможности их образования при падении с высоты собственного роста, а также исключает возможность их причинения самому себе (л.д. 143-147);

- протоколом осмотра с участием обвиняемого ФИО1 от 24 июля 2025 г. в ходе которого был осмотрен CD-диск на котором имеется видеозапись начала конфликта в котором участвуют, в том числе подсудимый ФИО1 с одной стороны и потерпевший Ф. с другой стороны; была также осмотрена вторая видеозапись на которой мужчина (потерпевший Ф.) падает на землю; к упавшему Ф. подходят двое мужчин, один из которых наносит четыре удара кулаком в область головы сидящего Ф., а после наносит один удар ногой в область головы; от данного удара Ф. падает на землю и тогда мужчина наклоняется и наносит три удара рукой в область головы лежащего на земле мужчины; в этот же момент второй из подошедших мужчин (в котором обвиняемый ФИО1 опознает себя) наносит не менее двух ударов палкой по голове потерпевшего Ф.; при этом участвующий в ходе осмотра ФИО1 показал, что на видео попал момент, когда он догнал потерпевшего Ф. и нанес тому не менее двух ударов палкой в область головы, а затем бил потерпевшего рукой в область головы; затем приехала Росгвардия; к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 159-163).

Все изученные судом доказательства имеют непосредственное отношение к делу, в достаточной мере свидетельствуют о причастности подсудимого ФИО1 к совершению преступления. Вышеуказанные доказательства достоверны и в своей совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Вина ФИО1 подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе судебного следствия. Оснований для какого-либо самооговора со стороны подсудимого судом при этом не установлено.

Оглашенные показания потерпевшего Ф. и свидетеля Т. являются подробными, последовательными и подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу, исследованными в ходе судебного заседания. Причин для оговора подсудимого со стороны указанных потерпевшего и свидетеля судом не установлено. Также данные показания согласуются и с показаниями самого подсудимого.

Вина подсудимого также подтверждается протоколами следственных действий и в том числе протоколами осмотра видеозаписи совершенного подсудимым преступления и иными письменными материалами дела, приведенными в описательной части приговора. Экспертное заключение дано экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и опыт.

Судом достоверно установлено, что между ФИО1 и Ф. в период времени с 02 до 04 часов ночи 02 июня 2025 г. на участке местности, расположенном возле рестобара «___ по адресу: ____ возник конфликт. В ходе конфликта ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к Ф. взял с земли деревянную палку и используя ее в качестве оружия нанес последнему не менее 2-х ударов в область головы и не менее одного удара кулаком в область головы с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни.

Тяжесть вреда, которая причинена Ф., установлена заключением судебно-медицинского эксперта от 21 июля 2025 г. №.

Умысел подсудимого ФИО1 был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Ф., что подтверждается характером повреждений и местом нанесения ударов.

Нанесение ударов деревянной палкой объективно подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, потерпевшего, заключением судебной медицинской экспертизы потерпевшего, а также иными материалами дела (протоколами осмотра видеозаписи), исследованными в судебном заседании в их совокупности.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО1 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением деревянной палки, нанес потерпевшему Ф. не менее двух ударов в жизненно-важный орган человека, а именно в область головы. Характер и тяжесть причиненных телесных повреждений сами по себе являются достаточными основаниями для вывода о направленности его умысла. Действиями подсудимого потерпевшему причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся, как тяжкий вред здоровью.

Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. Действия подсудимого свидетельствуют о прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, так как подсудимый не только осознавал общественную опасность своих действий и предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий, но и желал их наступления.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» объективно подтверждается признательными показаниями подсудимого, который в судебном заседании показал, что он нанес удары именно деревянной палкой, а также иными вышеуказанными доказательствами.

Квалифицирующий признак «группа лиц», подтверждается показаниями потерпевшего, подсудимого и свидетеля, согласно которым потерпевшему телесные повреждения были причинены ФИО1 и другим лицом У.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1 установил, что он ранее не судим и к административной ответственности не привлекался.

На учёте у врача-нарколога и врача-психиатра подсудимый не состоит. Каких-либо оснований для сомнений по наличию психического расстройства у подсудимого в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий.

Преступление, которое совершено ФИО1 относится к категории особо тяжких преступлений.

По смыслу ч. 6 ст. 15 УК РФ решение вопроса об изменении категории преступления относится к компетенции суда, который при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом иных конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого вправе, но не обязан принять такое решение.

Приняв во внимание степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления суд, вопреки доводам стороны защиты, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может согласиться с доводами о том, что необходимо в качестве смягчающего наказание обстоятельства учесть у ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Например, указало соучастников преступления, лиц, которые могут дать свидетельские показания, указало место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Таким образом, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного и может выражаться в том, что он представляет органам предварительного расследования ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности, потерпевший указал на него, как на лицо, совершившее преступление, а в распоряжении органов предварительного следствия имеется видеозапись. В своих показаниях органу следствия ФИО1 каких-либо сведений, способствующих расследованию инкриминированного ему преступления, не сообщал. В связи с чем у суда не имеется оснований для признания у подсудимого смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Факт признания своей вины ФИО1 и его признательные показания не могут рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие ___.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание суд признает в соответствии с положениями п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, что подтверждается распиской от потерпевшего и оглашенной телефонограммой от потерпевшего Ф.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств подсудимому ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие грамот и благодарностей, положительные характеристики, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. Состояние опьянения в качестве отягчающего обстоятельства суд не учитывает, поскольку не установлено достоверно, что именно опьянение оказало существенное влияние на поведение подсудимого.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Наличие иных смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, стороны не доказали. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств не заявлено.

Основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ является наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом наличия совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы (единственный вид наказания, предусмотренный ч. 3 ст. 111 УК РФ).

При этом с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствия претензий со стороны потерпевшего, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ то есть условно и с возложением дополнительных обязанностей, поскольку полагает что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с предоставлением ему возможности доказать свое исправление.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным ФИО1 не назначать, поскольку исправление осужденного возможно в ходе отбытия основного наказания.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит.

Гражданский иск по делу подлежит оставлению без рассмотрения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четыре) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- в установленный инспектором день, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не совершать административные правонарушения;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства и работы (в случает официального трудоустройства).

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска нет.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ___ - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Лукин