Апелляционное постановление № 22-2798/2026 22К-2798/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья – Трухан Н.И. Дело № 22-2798/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 15 апреля 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола

помощником судьи Сахно К.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Джагаевой З.У.

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката, в защиту ...........1, Дибцевой В.В.

предоставившей удостоверение ........,

ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Дудукчяна А.Л. в защиту обвиняемого ...........1 на постановление Лазаревского районного суда г. Сочи от 18 марта 2026 года, которым в отношении:

...........1, ................, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть до 16 мая 2026 года.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнения обвиняемого ...........1 и действующего в его защиту адвоката Дибцевой В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших постановление суда отменить и изменить меру пресечения в отношении обвиняемого на домашний арест, а также мнение прокурора Джагаевой З.У., полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь СО по Лазаревскому округу г.Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1 обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что он, находясь на свободе и опасаясь строгости наказания, сможет скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть до 16 мая 2026 года.

В апелляционной жалобе, адвокат Дудукчян А.Л., действующий в защиту обвиняемого ...........1 просит отменить обжалуемое постановление суда первой инстанции, ввиду его незаконности и необоснованности и избрать иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, такую как домашний арест, поскольку обвиняемый со стадии доследственной проверки признает вину, дает признательные пояснения и показания, дал явку с повинной, с момента совершения преступления не скрывался, место жительства не покидал, что в своей совокупности свидетельствует об отсутствии намерения скрыться от следствия и суда. Следствием не представлено ни одного доказательства того, что ...........1 может скрыться, а также угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по делу, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. У ...........1 имеется постоянное место проживания, которое совпадает с местом регистрации, устойчивые социальные связи, супруга и четверо малолетних детей, также на иждивении обвиняемого находится престарелая мать. У обвиняемого имеется легальный источник заработка, а также статус ветерана боевых действий.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено ч.11; 12 ст.108 УПК РФ, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как следует из материала, представленного суду апелляционной инстанции, 16 марта 2026 года постановлением старшего следователя СО по Лазаревскому округу г.Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1 в отношении ...........1 возбуждено уголовное дело ........ по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

16 марта 2026 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления ...........1 был задержан в порядке, предусмотренном ст.91 УПК РФ, после чего ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Согласно представленным материалам и, не делая выводов о виновности ...........1, суд апелляционной инстанции находит обоснованным подозрение его в причастности к совершенному преступлению, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, а также учитывает наличие оснований и соблюдение порядка задержания обвиняемого, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

При рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких преступлений, а также данные о личности обвиняемого.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что преступление, в совершении которого обвиняется ...........1, направлено против жизни и здоровья, последствием совершения которого наступила смерть человека, а также учитывает сведения о личности обвиняемого, который женат, имеет на иждивении четверых малолетних детей, трудоустроен у ИП «...........5», зарегистрирован и проживает в г.Сочи, ранее не судим, является ветераном боевых действий.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая обстоятельства уголовного дела, тяжесть предъявленного обвинения, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами органа предварительного следствия о том, что обвиняемый ...........1, опасаясь возможности назначения наказания (в случае признания судом его виновным) в виде лишения свободы, действительно может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вышеуказанные обстоятельства, в совокупности с иными данными, содержащимися в приложенных следователем материалах и подробно исследованными в ходе судебного заседания, позволили суду первой инстанции прийти к верному выводу о невозможности избрания в отношении него иной, менее строгой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения ...........1 в предъявленном ему обвинении, а именно: копии письменных материалов уголовного дела, представленные следователем в обоснование заявленного ходатайства, а также сведения о личности, семейном положении, роде занятий обвиняемого, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении суда об избрании меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что само постановление следователя о возбуждении ходатайства об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а также содержит необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы и отвечает требованиям закона.

Помимо вышеуказанного, апелляционная инстанция учитывает, что период, на который в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не превышает срок предварительного следствия.

Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения, утверждены Постановлением Правительства РФ.

Данных о том, что состояние здоровья ...........1 не позволяет применить в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено.

Довод апелляционной жалобы адвоката о необходимости изменения обвиняемому меры пресечения на домашний арест, поскольку у ...........1 имеется постоянное место жительства по месту регистрации, не подлежит удовлетворению, поскольку наличие у обвиняемого жилища не является безусловным основанием для изменения избранной меры пресечения. Кроме того, вопрос об избрании указанной меры пресечения являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, который пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для избрания испрашиваемой стороной защиты меры пресечения.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществлении предоставленных им прав.

Таким образом, обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, уголовный и уголовно-процессуальный законы применены правильно, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не допущено, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38920; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лазаревского районного суда г. Сочи от 18 марта 2026 года об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть до 16 мая 2026 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак