Апелляционное постановление № 22-7775/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья – Сыроватская Л.Н. Дело № 22-7775/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 02 декабря 2025 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Колодяжного Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием:

прокурора Кульба О.Я.

осужденного ...........1

адвоката ...........7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ...........7 действующей в интересах осужденного ...........1 на приговор Брюховецкого районного суда Краснодарского края от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, не женатый, работающий трактористом в КФХ «...........6», военнообязанный, зарегистрированный по адресу: ............, ............, ........, фактически проживающий по адресу: Краснодарский край, ............, ........, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

...........1 определен порядок следования в колонию - поселение за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы ...........1 постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ ...........1 засчитано в срок лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

...........1 разъяснены требования ч.6 ст.75.1 УИК РФ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания, при этом указано, что оно действует со дня вступления приговора в законную силу и в течение всего времени отбывания основного наказания.

Меру пресечения ...........1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, постановлено отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Судом разрешены вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ...........2 С.А. признан виновным в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании ...........2 С.А. с предъявленным ему обвинением согласился.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи ...........15, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе адвокат ...........7 действующая в интересах осужденного ...........1 просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применить условное осуждение. Указывает, что решение суда не основано на обстоятельствах совершенного ...........1 преступления и данных о его личности. Суд оставил без внимания позицию потерпевшей, которая в ходе судебного заседания, давая показания по делу подтвердила, что материальный и моральный вред возмещен в полном объеме, претензий к ...........1 по вопросу возмещения вреда не имеет. Также потерпевшая при даче показаний в судебном заседании указала, что не требует сурового наказания, на реальном лишении свободы не настаивает. Согласие с мнением прокурора о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы было высказано потерпевшей лишь в прениях сторон. Кроме того, указывает, что суд признал смягчающим наказание обстоятельством - наличие хронического заболевания, но недостаточно учел указанное обстоятельство при назначении наказания в виде реального лишения свободы и максимального дополнительного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая ...........8 указывает на отсутствие оснований для условного осуждения, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ...........9 ссылается на законность и обоснованность приговора, просит оставить его без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора ...........5, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, адвоката ...........7 и осужденного ...........1, просившие приговор суда изменить по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности ...........1, в инкриминируемом преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются, помимо признание им вины: показаниями потерпевшей ...........8, свидетелей ...........10, ...........11, ...........12, ...........13, ...........14, письменными материалами дела и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подробно изложенными в приговоре.

Всем доказательствам, показаниям самого осужденного и свидетелей, письменным материалам уголовного дела, суд дал надлежащую оценку, признав эти доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину ...........1

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств, суд апелляционной инстанции не находит, отмечая, что в показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что осужденный и его защитник в настоящее время не оспаривают доказанность вины ...........1 и не ставят под сомнение достоверность собранных по делу доказательств.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции также не находит.

Проведенная по данному уголовному делу экспертиза соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертизы являются полными, научно обоснованными и соответствуют материалам дела (т.1 л.д.49-52)..

Оснований ставить под сомнение изложенные в экспертизе выводы о причинах наступления смерти потерпевшего, не имеется, выводы являются непротиворечивыми и понятными.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к обоснованным выводам о нарушении водителем ...........1 установленных Правил дорожного движения в Российской Федерации, находящихся в причинно-следственной связи с совершением дорожно-транспортного происшествия, и как следствие, повлекшем по неосторожности смерть.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ. Нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не допущено.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих его безусловную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом, при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было, в том числе связанных с нарушением права на защиту. Дело расследовано и рассмотрено объективно, в соответствии с законом.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 302, 307 и 308 УПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины ...........1 в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ. Квалифицирующие признаки преступления судом мотивированы и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Назначая ...........1 наказание, суд руководствовался принципом законности и назначил наказание в пределах, предусмотренных ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ недостаточно мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания, суд верно учел в качестве смягчающих обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда семье потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном, хроническое заболевание у подсудимого, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей.

Вместе с тем, суд не в полной мере учел и иные данные о личности ...........1, а именно, первое привлечение к уголовной ответственности, отсутствие сведений о совершенных ранее административных и иных правонарушениях, в том числе в области безопасности дорожного движения. Кроме того, апелляционная инстанция учитывает, что в настоящее время ...........2 С.А. не оспаривает свою виновность, не оспаривал исследованные доказательства.

Кроме того, суд, признал смягчающим обстоятельством наличие хронического заболевания у подсудимого, но недостаточно учел указанное обстоятельство при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу имеются исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь свидетельствует о возможности применения в отношении ...........1 ст. 73 УК РФ.

Применяя в отношении осужденного положения закона об условном наказании, применительно к основному виду наказания в виде лишения свободы, апелляционная инстанция считает необходимым установить испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Кроме того, в соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ, необходимо возложить на ...........1 обязанности, способствующие его исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913,38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Брюховецкого районного суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1, .......... года рождения – изменить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Назначенное ...........1 наказание в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ...........1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться для регистрации, не совершать административных правонарушений.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья